Informe Semanal aborda el caso Cifuentes 25 días después y sin una sola mención al medio que lo destapó
Primero lo ignoraron. Luego lo despacharon en un minuto dentro de otra pieza que alababa los presupuestos del Gobierno. Y finalmente llegó el día en el que Informe Semanal decidió dedicar uno de sus reportajes al Máster de Cifuentes, escándalo que ha copado las portadas de todos los medios y el tiempo de los programas informativos del resto de cadenas.
Ya la nota de prensa del programa de La 1 de TVE daba una idea de lo que iba a deparar. Se anunciaba que se contaría con varias voces entre las que no estaba ni Raquel Ejerique, jefa de política social de eldiario.es y periodista que destapó el caso, ni Ignacio Escolar, director de eldiario.es medio que durante semanas ha seguido sacando exclusivas sobre el máster de Cifuentes.
Pero el resultado fue más allá. El reportaje no solo silenció la opinión del medio que dio en exclusiva la información y la de sus periodistas, si no que borró cualquier referencia al periódico digital, mostrando capturas de pantalla de las noticias de eldiario.es sin que en ningún momento se viera su logo o su cabecera.
“La enfermedad del máster y el currículum falso se extiende como una epidemia”, aseguraba en el arranque el director del programa Jenaro Castro en alusión a los casos que han ido saliendo a la luz a posteriori.
El reportaje contó con la voz de Julio César Herrero, investigador de la Universidad de Alcalá, José Manuel Torralba, director general de las Universidades de Madrid y Javier Negre, periodista del diario El Mundo que semanas después de destaparse el escándalo publicó un artículo poniendo el foco sobre la supuesta fuente.
Puedes ver aquí el reportaje completo:
Pantallazos de eldiario.es sin su logo o su cabecera
Además de no mostrar la cabecera de eldiario.es en los pantallazos de sus noticias y de no contar con la opinión de sus periodistas ni contactar en ningún momento con ellos, Informe Semanal no menciona ni una sola vez al medio que dio la exclusiva. “El polémico máster de Cristina Cifuentes ha acaparado la atención de los medios y las redes sociales”, se limita a afirmar.
Sí que muestran la página completa de El Mundo, destacando frases del reportaje, y una captura en la que se ve la cabecera de El Confidencial, medio que también ha publicado exclusivas sobre el caso.
La mayor parte se centra en Negre y en la supuesta fuente, un profesor de la URJC del que muestran imágenes ya que Informe Semanal contó con él para otro reportaje sobre pensiones hace un mes. Además, reproducen en pantalla una conversación por WhatsApp entre el programa y este profesor.
El reportaje hace después alusión a las firmas falsificadas en el acta del máster de Cifuentes y las convalidaciones de las signaturas. De nuevo muestra capturas de pantalla de la noticia de eldiario.es, de nuevo sin mostrar de qué medio se trata.
Tras hablar de la situación de la investigación universitaria y de las conclusiones de la CRUE, Informe Semanal pasa a centrarse en otros casos de modificaciones de currículums. “Comenzaba la guerra de los currículum”, afirmaban sobre imágenes de distintos políticos como Iñigo Errejón, Elena Valenciano o Toni Cantó. Un total de Cifuentes en la Asamblea de Madrid reforzaba la puesta bajo el foco de estos casos, como el del socialista José Manuel Franco.
Después, Informe Semanal habla de Pablo Casado, de nuevo sin citar a eldiario.es. “Tuvo que aportar pruebas sobre su máster en derecho autonómico y el grado en Harvard”.
El reportaje se cierra analizando la situación política en la que se encuentra Cristina Cifuentes después de que Ciudadanos anunciara que apoyaría la moción de censura del PSOE si no apartan a la presidenta antes de finales de abril. “Amenazan con apoyar la moción de censura y entregar el gobierno regional a los socialistas”.
Tras explicar que Rajoy ha tenido varios compromisos internacionales por los que no se ha podido reunir con Cifuentes, destacaban unas declaraciones del presidente del Gobierno: “Consejos vendo y para mí no tengo. Cada nuevo caso que vamos conociendo es peor que alguna de las cosas que están de actualidad en el dia de hoy”.
Brevemente se hacía alusión a las protestas de los estudiantes en Sol el pasado jueves “exigiendo dimisiones y preocupados por la imagen de la universidad y la credibilidad de sus títulos”.
El reportaje concluía con una sentencia: “La Justicia tendrá la última palabra”.
El Consejo de Informativos de TVE inicia una investigación
VERTELE se ha puesto en contacto con el Consejo de Informativos de TVE para conocer su valoración del resultado del reportaje.
“Una de las cosas que nos llaman la atención es por qué ha tardado tanto tiempo en analizar el caso”, explican fuentes del Consejo. Añaden que también les “llama la atención que se haga un reportaje sin contar con el medio que lo destapó, ni si quiera ha aparecido el nombre y los periodistas que lo destaparon deberían haber estado”. “Es como si quieres hacer un reportaje sobre el Watergate y no contactas con Bernstein y Woodward”, aseguran.
Explican que otra de las cosas que les ha llamado la atención es que “no se haya mencionado que Cifuentes anunció una querella contra los periodistas que destaparon el caso [Raquel Ejerique e Ignacio Escolar], aunque claro, eso supondría haberles mencionado”.
Sobre el enfoque, creen que el “tono del reportaje pone la carga de la prueba en la Universidad y se olvida de las posibles responsabilidades que pueda tener la presidenta”.
El Consejo de Informativos avanza a VERTELE que pondrán en marcha una investigación sobre este reportaje para “dictaminar” si puede haber “incumplido el estatuto o el código deontológico”. Para ello trasladarán al reportero responsable del reportaje y al director del programa, Jenaro Castro, varias preguntas relacionadas con el mismo, como si “dieron la oportunidad a la supuesta fuente de explicarse de viva voz y tenían su permiso para reproducir esos WhatsApps” y si se pusieron en contacto con eldiario.es para recabar su opinión.
Desde el portal de televisión de eldiario.es ya podemos avanzar la respuesta a esta última cuestión: no.
