Los trabajadores de RTVE “no se rinden” por la renovación tras el informe de los letrados: “Vamos a seguir”
Los trabajadores de RTVE no se achantan pese al revés que ha supuesto la decisión contraria de los servicios jurídicos del Congreso sobre la propuesta de concurso público para renovar la corporación.
El informe jurídico que demandó la presidenta del congreso, Ana Pastor, supone un nuevo varapalo a la puesta en marcha de la ley. Con este fallo desfavorable, se traslada la votación a la mesa del Senado, en donde el PP, al tener mayoría absoluta puede vetar los cambios que piden tanto el personal de TVE y sus sindicatos como la oposición en bloque.
Inasequible al desaliento, la plantilla de la cadena ha manifestado a través de las redes sociales que seguirán luchando por conseguir el cambio den la presidencia y el consejo de administración. En esta ocasión ha sido el hashtag #RendirseJamasRTVE el empleado para difundir la consigna conjunta. “El informe jurídico que pidió Ana Pastor no avala el concurso público apoyado por toda la oposición. Pero era una piedra en el camino con la que contábamos”, dicen desde la cuenta Mujeres RTVE.
Periodistas de la casa como Yolanda Álvarez o Gemma Soriano hablan del suyo como un “movimiento imparable”: “Llegaremos hasta el final”.
De momento, este 25 de mayo tendrá lugar la quinta jornada de viernes negro en TVE, que hasta ahora ha contado con un apoyo masivo de los trabajadores. La pasada semana este movimiento contó con un apoyo clave, el de Ana Blanco, que como sus compañeras y compañeros se decidió a aparecer de negro en pantalla.
El informe alega “requisitos susceptibles de mejora técnica”
En un informe de once páginas al que tuvo acceso VERTELE, los letrados del Congreso ponen todo tipo de trabas, tanto “legales” como “técnicas”, para poner en marcha el procedimiento de renovación de los cargos.
Entre otras cosas, señalan que algunos aspectos concretos del borrador de la norma “podrían ser contrarios a las previsiones legales, bien por la dificultad de adaptar tal procedimiento de renovación a dichas previsiones, puesto que estas presentan alguna contradicción”; “o bien porque el procedimiento previsto define con exceso algunos aspectos del mismo, limitando las facultades de elección de las Cámaras en contra de la ley”.
Más adelante cuestiona también que “hay muchos aspectos referentes al Comité de Expertos, a los requisitos de los candidatos, a los plazos aplicables y a su cómputo, que sin ser frontalmente contrarios a las previsiones, son susceptibles de mejora técnica, en orden a permitir que el procedimiento se realice con todas las garantías y con un cierto grado de seguridad jurídica”.
Además, pone en duda que se pueda distinguir “entre candidatos a Consejeros y Presidente de la Corporación”. “Esta distinción tiene difícil encaje en la Ley desde el momento en que solo puede ser Presidente quien tiene la condición de Consejero de la Corporación y es al Congreso de los Diputados a quien corresponde elegir, entre todos aquellos, a dicho Presidente sin que la ley prevea ninguna limitación directa o indirecta a esta facultad con ningún tipo de ‘preselección’”.
A juicio de los juristas, la Cámara Baja ha de ser “libre para elegir”, entre todos los miembros electos, al que desempeñe el cargo de presidente, “haya o no optado por este cargo desde un principio”.
