La consultora externa KPMG, que ha elaborado un estudio de la empresa mixta de aguas Emalsa, fue contratada en 2014 por el anterior gobierno del PP en Las Palmas de Gran Canaria. Así lo ha mostrado este miércoles el actual alcalde del municipio, Augusto Hidalgo (PSOE), a través de un documento con el que se defiende de las acusaciones del exalcalde Juan José Cardona, quien ha denunciado a la Corporación municipal, formada por PSOE, LPGC Puede y NC, ante la Fiscalía por “obviar los informes del interventor y por haber encargado supuestamente este informe externo”, precisó el primer edil.
El actual alcalde señaló que este hecho prueba que la denuncia de Cardona “carece de rigor” y que este miércoles dos técnicos municipales “que acaban de llegar a la administración pública” han tenido que declarar “no se sabe muy bien por qué”, insistió. Y es que, según afirma, hay más pruebas que muestran que el informe KPMG no fue encargado por su gobierno sino por el anterior.
A esta empresa se le abonaron 244.000 euros, según consta en el acta de la reunión celebrada por Emalsa el 15 de octubre de 2014. Además, Hidalgo señaló que en el anterior mandato también se contrató un trabajo a la empresa Análisis Ingenieros, que no pagó porque en sus conclusiones decía que la empresa de aguas sí cumplía con las condiciones pactadas con el Ayuntamiento.
El regidor municipal precisó que el motivo por el que no han tenido en cuenta los informes del exinterventor Rafael Bolívar se deben a que, después de leer los cinco documentos, “no se transcriben en él ningún incumplimiento”. En cambio, el informe KPMG mostró que el anterior mandato dejó un agujero de 20 millones de euros en las cuentas de Emalsa. El gobierno de Cardona “no dejó consignadas las partidas para sufragar esos pagos y no reconoció la deuda”, por lo que no pueden utilizar remanentes para saldarla, explicó.
En los cinco informes del anterior interventor “no existen incumplimientos de Emalsa”, señala Hidalgo, para añadir que “y si existieran habría sido grave que el gobierno anterior ni hubiera iniciado en cuatro años ningún expediente sancionador”.
Soluciones para pagar la deuda por el saneamiento
El actual alcalde ha explicado, tras del consejo de administración ordinario de la empresa mixta de aguas, que su objetivo ahora es estudiar cómo afrontar el pago del saneamiento, después de que hayan decidido no recurrir la sentencia que le condena a abonar 6,6 millones de este servicio que no se había abonado. El regidor ha vuelto a insistir en que la decisión de no recurrirla se debe a que quieren evitar el incremento de los intereses.
“Era una gamberrada no pagarlo”, indicó Hidalgo, que recordó que el contrato de saneamiento se firmó en 1998 por el ministro en funciones José Manuel Soria y Cardona. En ese contrató se estableció una cuota fija, que se ha incrementando con el paso de los años por el euro y por el IPC y que “no se podía dejar de pagar”. En este sentido, subraya que si al anterior mandato le constaba que había incumplimientos tendría que haber tramitado el expediente para sancionar a la empresa, pero esto no se hizo.
La Corporación municipal ha pedido un informe al Ministerio de Economía y Hacienda para garantizar que el pago de la deuda no afecte al techo de gasto. Y es que, según Hidalgo, el “fondo de maniobra es excelente” si no fuera por el detalle de que no se ha pagado la deuda de saneamiento.
El alcalde aclaró que la empresa cuenta con liquidez, pero se debe comprobar que se esté actuando conforme a la ley para pagar estas cuentas pendientes. “Si el Ministerio da el OK este año podríamos establecer un plan de pago que podría ser realmente corto y nos ahorraríamos tres millones de euros en intereses”, apuntó.
Hidalgo también ha señalado que Emalsa necesitará de una línea de crédito de 4 millones de euros para el trabajo del día a día ya que, a pesar de que cuenta con un fondo de maniobra de unos 100 millones de euros, al mismo tiempo hay en la compañía un “agujero” de 20,4 millones y además hay que tener en cuenta el techo de gasto.
Falta de inversiones
Hidalgo volvió a criticar la paralización de inversiones en la empresa mixta de aguas. Señala que desde el plan de Zapatero de 2010, que contó con unos 300.000 euros y del que se ejecutó unos 40.000 en obras para la mejora del abastecimiento de agua, no se ha vuelto a poner en marcha ningún otro plan de mejora.
“En cuatro años no se ha hecho nada en cuanto a inversión”, subrayó el primer edil, que destacó que se le ha encargado a los técnicos elaborar informes de mejora para tratar de “solucionar en meses lo que no se ha hecho en 18 años”, señaló.
En relación a las inversiones puso de manifiesto que, “gracias a la profesionalidad” con la que se ha actuado en los últimos incidentes de la capital grancanaria, primero ocasionados en noviembre por las aguas torrenciales y después con la ruptura de la tubería ha señalado que se actuó con rapidez para que no se ocasionaran daños mayores a la ciudadanía.