Ashotel arremete contra las alegaciones de la Fecam a la Ley canaria de Vivienda Vacacional

La patronal hotelera y extrahotelera de la provincia de Santa Cruz de Tenerife (Ashotel) ha arremetido este miércoles contra las alegaciones presentadas por la Federación Canaria de Municipios (Fecam) al proyecto de ley de ordenación de la vivienda vacacional.

En un comunicado, Ashotel interpreta que la Fecam “ignora la emergencia habitacional” decretada en el archipiélago y comete el “grave error” de pretender “romper” la unidad de explotación en complejos de apartamentos para que las viviendas vacacionales se den de baja en su actividad y se comercialicen “al margen de la norma”.

Asimismo, advierten de que una mayor relajación de los límites a las viviendas vacacionales en las llamadas islas verdes'propiciará que “muchas” que se dedican al alquiler residencial acabarán migrando a esta modalidad de explotación.

Ashotel juzga “incomprensible” que los ayuntamiento “se nieguen” a limitar al 10% esta modalidad en las zonas turísticas “con el argumento” de que las viviendas vacacionales “no compiten” con las de los trabajadores del sector, algo en lo que le da la razón, pero por el sencillo motivo de que las últimas “han desaparecido”.

La patronal hotelera ve “temerario” que los ayuntamientos planteen reducir el porcentaje de reserva de edificabilidad para vivienda con uso residencial “cuando muchos de sus ciudadanos no tienen acceso a una vivienda digna”.

Sobre la situación de las islas verdes, donde ese límite para vivienda vacacional se eleva al 20%, Ashotel esgrime que en La Palma la erupción del Tajogaite arrasó “1.300 viviendas que aún no han sido reconstruidas y muchas familias siguen viviendo en esas viviendas prefabricadas y precarias”.

En cuanto al caso de El Hierro, apunta que una parte de la oferta turística de la isla está fuera de regulación, por lo que “relajar” un porcentaje que limite el surgimiento de vivienda “no hará sino agravar un problema habitacional”.

Respecto a la unidad de explotación, indica que la Fecam pretende que las 25.000 viviendas vacacionales que “aparentemente” existen en complejos turísticos sometidos a este principio puedan seguir comercializándose como apartamentos turísticos al margen del mismo.

Recuerda que el concepto de unidad de explotación se definió en la Ley de Ordenación del Turismo de Canarias en 1995 “para proteger” al cliente, pues en un inmueble con división horizontal y con muchos propietarios diferentes en cada unidad alojativa “puede verse dañado en sus intereses e indefenso a la hora de reclamar por un servicio deficitario o que no se corresponde con lo que ha contratado”.

Ashotel interpreta que la pretensión de que se permita a dichas unidades seguir comercializándose como apartamentos turísticos fuera de la unidad de explotación “es una invitación a conculcar las normas vigentes” y un intento de legalizarlas “por la vía de los hechos”.

Recuerda la patronal que viene advirtiendo desde hace más de una década de “la jungla” en la que se ha convertido esta actividad económica, que “campa a sus anchas sin ningún tipo de regulación urbanística, económica y de excelencia”, como se aplica al resto de actividades de alojamiento turístico.

Matiza que no se opone a la vivienda vacacional, pero cree “fundamental” su regulación.