PRC y PSOE se abstienen en la modificación de la Ley del Suelo para garantizar el derecho al realojo

El PRC y el PSOE optarán, finalmente, por la abstención en la proposición de ley pactada por PP, Podemos y Ciudadanos para modificar la Ley del Suelo y garantizar el derecho al realojo y al retorno de los afectados en procesos urbanísticos en los que se requiera el desalojo de los ocupantes legales de inmuebles que constituyan su residencia habitual, como el que se va a llevar a cabo en el barrio santanderino de El Pilón.

En la Comisión de Universidades e Investigación, Medio Ambiente y Política Social de este martes se ha aprobado el informe de la Ponencia sobre esta proposición de ley, con los 6 'síes' de los representantes en la misma de Podemos, PP y C's y con las cinco abstenciones de regionalistas y socialistas.

Ahora, tras superar el trámite en la Comisión, la proposición de ley tendrá que ir a Pleno el próximo 24 de octubre y, si todos los grupos mantienen la postura expresada este martes, saldrá adelante sin ningún voto negativo.

Durante la tramitación de esta proposición de ley, regionalistas y socialistas defendieron la no urgencia de la misma y subrayaron que la Ley del Suelo en la que está trabajando el Gobierno iba a incluir ya el derecho al realojo y al retorno.

Dos meses para la nueva ley

De hecho, en el marco de la Comisión, la portavoz del PSOE, Silvia Abascal, ha avanzado que en “escasos dos meses” llegará la nueva normativa al Parlamento para iniciar la tramitación y aprobarse, algo que cree que podría ocurrir “en el primer trimestre” de 2017.

Abascal y su homólogo del PRC, Pedro Hernando, han explicado que antes de llegar al Parlamento, el anteproyecto ha sido remitido a diferentes agentes y colectivos afectados y también a grupos parlamentarios -algunos de estos últimos aseguran no tenerlo- para que realicen aportaciones.

Por ello, la socialista ha llamado la atención que el “periodo de vida” de la modificación de la actual ley del suelo es “corto”.

La proposición de ley fue presentada por el PP, si bien el texto original ha sido modificado y “mejorado”, según reconocen los populares, con las enmiendas planteadas por Podemos y Ciudadanos.

En ella se obliga al promotor de la actuación urbanística a dar cumplimiento al deber de realojo y retorno ofreciendo una vivienda de sustitución a cambio de la expropiada, sin que deba existir compensación económica adicional, imponiéndose como criterio de realojo el de mayor proximidad a la ubicación originaria e incluyéndose la exigencia de que éstas tengan “condiciones adecuadas a las necesidades” de sus ocupantes.

También por medio de la ley se pretende extender el derecho del realojo y retorno de los inquilinos de inmuebles afectados por estos procesos urbanísticos y de quienes explotan locales.

La postura de los grupos

El PSOE ha justificado su abstención señalando que está de acuerdo “en lo básico” pero manteniendo que su tramitación es “inoportuna” e “innecesaria” dado lo inminente de la nueva ley del suelo que recogerá el derecho al realojo y al retorno.

Además, ha vuelto a insistir en que el PP promovió esta modificación para solucionar al Ayuntamiento de Santander el problema generado en el barrio de El Pilón. De hecho, considera que tanto el Consistorio como los promotores salen “beneficiados” con esta proposición de ley.

El PRC también ha llamado la atención sobre esto último y ha mantenido que la modificación de ley del suelo pactada por Podemos, PP y C's propicia “beneficios fiscales” a los promotores ya que, según ha señalado, con ella quedan “exentos” de pagar los impuestos de transmisiones y patromoniales y actos jurídicos documentados, siendo “todos los cántabros los que deben de asumirlos”.

Además, sostienen que con la redacción que se pretende aprobar “no garantiza de manera expresa” a los afectados el derecho de propiedad de las viviendas o negocios que se entreguen en sustitución a los desalojados y “no responde” tampoco a las expectativas de los vecinos, que pedían la regeneración y reforma de sus casas, algo sobre lo que --apuntan-- no dice “nada” el texto.

Mantienen que la proposición de ley “deja mucho que desear”, “técnicamente es mala”, contiene “errores de bulto” y está “mal redactada” creando “confusión” y “dudas”.

Además, han criticado “las formas” en las que ha tramitado esta iniciativa y aseguran no haber sido informados del texto acordado por PP, Podemos y Ciudadanos hasta que se llevó el pasado viernes a la Ponencia cuando -dice- lo están esperando “desde mediados de julio”.

Al respecto, han afirmado que “todos” los miembros de la Comisión tienen los “mismos derechos y obligaciones” y consideran que PRC y PSOE tendrían que haber recibido con antelación el texto pese a la postura contraria a la proposición que hayan mantenido en el proceso.

No lo consideran así algunos de los partidos que lo han pactado, como el PP, que recuerda que ambos grupos no presentaron enmiendas. Además, aclara que el acuerdo de la oposición se se produjo hace “diez o quince días” y su diputado José Manuel Igual asegura que “no ha coincidido” con los portavoces del PSOE y PRC hasta la Ponencia.

La oposición ha afeado a regionalistas y socialistas los “peros” puestos al texto. “Todo es mejorable, pero esta es una gran ley”, ha sostenido Igual, que considera que los apuntes de PRC y PSOE sob “absolutamente irrelevantes” para la ley.

Igual ha asegurado que él “no se ha aprovechado de nadie” para “salvar” al Ayuntamiento de Santander y ha señalado que ha promovido la proposición de ley porque “cree” en ella y porque beneficia a los afectados por estos procesos urbanísticos.

Así, ha opinado que PRC y PSOE han estado “más preocupados” por el Ayuntamiento que de los vecinos y ha asegurado que ni el Consistorio ni su alcalde, y a su vez diputado regional, Íñigo de la Serna (PP), “ha ingerido para nada” ni ha dado instrucciones.

Considera que esta ley es “valiente” e intentar “legislar hasta el límite” que marca la normativa estatal y “no tiene ninguna duda de su constitucionalidad”.

Por su parte, C's cree que PRC y PSOE no votan a favor de la proposición de ley “por orgullo” y sostiene que el texto se ha redactado “sin flecos” sobre la propiedad de las viviendas o locales de sustitución y que sí recoge las expectativas de los vecinos del Pilón y Prado San Roque.

Podemos ha opinado que “muy importante” lo que se conseguirá con la proposición de ley y se ha mostrado así “muy satisfecho” por el “visto bueno” en Comisión.

Su portavoz, Verónica Ordóñez, sí ha reconocido que a su formación les han “ofendido” y “dolido” algunas opiniones de PRC y PSOE en contra de esta modificación. “Al PSOE solo le interesa vender su libro”, ha dicho en referencia a la 'ley del suelo' que prepara el Ejecutivo.

Se ha mostrado “especialmente decepcionada” por los socialistas, a los que ha acusado de optar por el “insulto gratuito” en lugar de por el “argumento” y ha censurado que solo tengan esa actitud para Podemos, cuando es un texto acordado por otros dos grupos más (PP y Ciudadanos).

A su juicio esto es una “persecución inaceptable” hacia un partido que no puede ser “corrompido por especuladores y promotores”. “No tenemos deuda con nadie”, ha dicho.

En cuanto a los “vacíos” y “erratas” en el texto, Podemos ha aclarado que las “leyes están para ser desarrolladas por reglamentos” para evitar “cojera” e “inseguridad jurídica”.