Caja Madrid tenía localizados a casi 600.000 clientes potenciales a los que colocar sus fallidas preferentes. Con todo, la consigna para las oficinas era clara. Todos los clientes que tuvieran un gestor, una condición de la que disfrutaban la mayor parte de los que tenían un saldo superior a 30.000 euros, debían ser contactados sin distinción. Estos son algunas de las conclusiones que se extraen de los folletos internos que el colectivo 15MpaRato ha puesto en disposición del juez Pablo Ruz en la causa abierta por la salida a bolsa de Bankia y su escisión sobre la venta de preferentes.
También añadía datos descriptivos del perfil del posible comprador de preferentes, en base a los que habían comprado la emisión anterior. En Caja Madrid tenían claro el perfil: el 63% tenía más de 60 años. Uno de cada tres eran mayores de 74 años.
En los documentos que aporta el colectivo se deja claro cómo desde la dirección había orden expresa de colocar estos productos entre los clientes como una cuestión de vida o muerte para la entidad. Como la CNMV había prohibido publicitar la emisión de estos productos híbridos, la campaña en las oficinas fue intensiva. Intensiva y secreta. En la documentación se puede leer advertencias claras de que estos folletos que ahora ven la luz no pueden quedar “a la vista” de los clientes y deben ser guardados a buen recaudo en los cajones.
Ante la prohibición de hacer campañas publicitarias, la entidad traspasó la responsabilidad por completo a sus responsables de las oficinas. “El peso de esta acción comercial recae en la actividad directa de Oficinas y gestorse”, advierte la entidad en la documentación. El desafío para los directores y comerciales de las oficinas era tal que hasta se les cuantificó por día la cantidad de dinero a captar. Hasta 20.000 euros diarios para oficinas pequeñas; 35.000 euros para oficinas medianas y 50.000 euros para las oficinas grandes.
Para incentivar esta competencia, el folleto distribuido en la zona de Toledo recuerda cuánto dinero había logrado captar cada oficina (reconocible por el número) en la anterior emisión de 2004.
Esta documentación, que demuestra las técnicas por las que se vendían el producto sin citar en ningún momento un posible riesgo en la inversión, se añade a la anterior que ya forma parte del caso, como el informe secreto de la CNMV en la que reconocía la manipulación del precio de la emisión y la pérdida de valor de las preferentes, o los infermos internos del Banco de España.