La defensa de 'la manada' retira el informe de los detectives privados sobre la joven denunciante de la violación
Para la última sesión a puerta cerrada del juicio que se sigue en Pamplona contra cinco integrantes de ‘la manada’ por violación en grupo estaban citados a declarar los detectives que participaron en la elaboración de informes de seguimiento de la joven tras los hechos. El informe más amplio ya fue retirado de la causa por el letrado que lo incluyó. El otro abogado de la defensa que mantenía su informe, el seguimiento a la víctima realizado por parte de un detective tras la violación, lo ha retirado hoy como prueba para el juicio. De esta manera, la única prueba que queda admitida como tal es una fotografía aportada por las defensas al comienzo de las sesiones. Se trata de una imagen de una fiesta que la joven reconoció haber etiquetado en su perfil de Instagram. Curiosamente, fue el tercer letrado de las defensas quien pide que esta fotografía se mantenga como prueba.
Con respecto a la admisión como prueba de estos informes por parte del tribunal, uno de los abogados de la joven ya señaló en anteriores jornadas que no entendía qué pretendían aportar las defensas con dichos informes. “La joven tiene perfecto derecho a rehacer su vida”, reclamó el abogado. Este mismo letrado ha considerado que la Sala Segunda que juzga el caso ha pecado en exceso de “garantista” del derecho a la defensa, un aspecto que juega a favor de los procesados.
Durante la sesión se ha desvelado que las defensas emprenden una nueva estrategia. La anterior (la de intentar usar como prueba exculpatoria el informe del detective) recogió un amplio rechazo en redes sociales.
La nueva estrategia pasa por afirmar que la joven denunció una violación porque sabía que le estaban grabando. Se basan para ello en el testimonio de la policía municipal que atendió a la víctima inmediatamente tras los hechos. Aunque en la denuncia no lo hizo constar, a preguntas de las defensas en la vista oral ha señalado que la joven le dijo que sabía que sus agresores habían estado grabando con los móviles. José Pérez Pérez, abogado de uno de los procesados, ha señalado que “hay una posibilidad de que ese fuera el verdadero motivo de la denuncia”.
Según su versión, “nunca supimos por qué había denunciado ella, nunca constó ni se hizo constar por qué se motivó la denuncia, pero sin embargo, durante todo el procedimiento se ha mantenido una posible agresión sexual”. De hecho, cuando los procesados fueron preguntados por qué la joven les había denunciado, si las relaciones habían sido consentidas, como ellos mantienen, los acusados ofrecieron diferentes razones como las “malas maneras” en las que se alejaron del lugar, sin despedirse de ella. “Hoy, la policía que toma la denuncia de la joven, por primera vez dice en sala que, sin hacerlo constar en su denuncia, la señora sabía que la estaban grabando”.
Durante la jornada de ayer los acusados mantuvieron que el sexo fue consentido pero no consiguieron argumentar por qué. De hecho, el primer procesado en declarar ha reconocido que no hubo consentimiento verbal por parte de la víctima. Según su testimonio, entendió que la joven consentía con “gemidos”.
El primer testigo en declarar hoy, que lo ha hecho por videoconferencia desde Valencia, es el amigo de la joven a quien esta llamó desde su móvil minutos antes de que ocurrieran los hechos que se juzgan. El testigo ha asegurado que la joven no le habló de los cinco procesados, ni le dijo que tuviera previsto mantener relaciones sexuales con todos ellos. Tampoco ha recordado el contenido exacto de la conversación y ha destacado que había mucho ruido de fondo.
La defensa ha renunciado al testimonio de cuatro amigos de ‘la manada’ y al de la médico ginecóloga de urgencias que atendió a la víctima la noche de los hechos.
