Bárcenas pide la expulsión de IU del caso por cometer el mismo “error” que Falange con Garzón
El extesorero del PP Luis Bárcenas ha presentado un incidente de nulidad en la Audiencia Nacional contra el auto de apertura de juicio oral dictado por el magistrado José de la Mata en el caso de la financiación irregular del Partido Popular. Bárcenas alega que se han lesionados sus derechos fundamentales y que ha sufrido indefensión.
Entre la infracción de los derechos a la tutela judicial efectiva que alega, Bárcenas asegura que el escrito de acusación de Izquierda Unida se presentó fuera de plazo. IU presentó un primer escrito que fue inadmitido, dando el juez De la Mata el plazo de un día a la parte para que volviera a presentarlo. Con los días festivos de por medio, el plazo vencía el 4 de mayo, pero los abogados de Izquierda Unida pidieron presentarlo dentro de las 15 horas siguientes al vencimiento.
El abogado de Bárcenas, Francisco Maroto, alega ahora que el Tribunal Supremo ha validado esa posibilidad en algunos casos, “pero no lo ha hecho con relación a los plazos que, no previstos en la ley, se otorgan por juzgados y tribunales”. En este sentido, Maroto asegura que en una situación idéntica, el Tribunal Supremo apartó de la acusación popular a Falange Española en la causa contra el exjuez Baltasar Garzón.
“Debe advertirse en este punto la paradoja de que, dos partidos políticos tan antagónicos, en ejercicio del derecho a la acusación popular, hayan incurrido en el mismo vicio procesal. La respuesta, por mor de evitar interpretaciones y comparaciones ideológicas, debe ser ahora la misma que entonces”, dice el escrito de la defensa de Bárcenas.
Asimismo, Bárcenas considera que los escritos de las acusaciones populares, no solo la de IU, incurren en “una serie de defectos y excesos” que deberían haber sido corregidos por el juez De la Mata. “El cambio de magistrado al frente del Juzgado Central de Instrucción no puede romper la unidad de criterio ni la unidad de actuación, por cuanto que ello conduciría a la inseguridad jurídica de las partes”, dice en otro punto el abogado del extesorero.
