“Hay compañeros que tienen miedo a avalar a Pedro Sánchez porque sus aparatos les están presionando”

Santos Cerdán (Navarra, 1969) es un dirigente que ha mantenido un perfil bajo en la batalla del PSOE hasta hace unos días, cuando la tensión con la gestora requirió su presencia en Ferraz como representante de la candidatura de Pedro Sánchez. Ha sido “un gran descubrimiento”, según reconocen en el equipo más próximo al exsecretario general.

Como secretario de Organización del PSOE en Navarra, es uno de los apoyos con mayor relevancia orgánica de Sánchez. Pero pertenecer al aparato no le corta a la hora de denunciar “presiones” a compañeros a la hora de recoger avales ni de acusar a Susana Díaz de no haber “echado el resto” en la campaña electoral en la que el PSOE estaba amenazado por el sorpasso de Podemos. “Le estaban esperando”, dice sobre los dirigentes que intentaron forzar la caída del entonces secretario general: “Pedro Sánchez estaba acorralado por los que querían darle el gobierno al PP”.

Han pasado seis meses desde que dimitió Pedro Sánchez y empezó a funcionar la gestora. ¿Se ha cumplido el objetivo de calmar las aguas?

La mejor forma de calmar las aguas es cuando los militantes voten. Estamos viendo asamblea tras asamblea que el ambiente está todavía enrarecido. Fíjese la cantidad de plataformas que surgieron a nivel nacional pidiendo congreso ya y el proceso se ha dilatado tanto en el tiempo que en vez de calmar la gente está un poco más movida. Habría sido mejor para todos haber celebrado este congreso hace unos meses. 

Hace unos meses Pedro Sánchez no había decidido presentarse a la secretaría general. ¿Habría cambiado algo que hubiera sido antes? ¿Se hubiera presentado?

Si el calendario se hubiera apretado, la decisión de Pedro se habría producido antes, supongo. Es cierto que Pedro tuvo unos meses, después de lo que pasó, en los que lógicamente tuvo su proceso de maduración. Y fuimos muchos los compañeros que le pedimos que diera un paso adelante y se animara. 

Orgánicamente Pedro Sánchez tiene pocos apoyos de peso. Está usted, está José Luis Ábalos y poco más. ¿Se pueden ganar las primarias sin los aparatos?

Está demostrado. Las ganó Borrell y no tenía el aparato. El modelo de partido que defendemos es el del siglo XXI en comparación con el que tienen otros candidatos, como puede ser Susana, que es del siglo XX. Nuestro modelo empodera a la militancia, las decisiones las toma la militancia, no los órganos del partido. Yo soy secretario de Organización en Navarra y, por mucho que yo apoye a un candidato u otro, no quiere decir que esté toda la federación. Estoy yo a nivel personal. Hoy los militantes beben de muchas fuentes de información y a la hora de votar no depende de los que vote su secretario general, de organización o su dirección. 

¿Patxi López es siglo XX?  

El modelo de partido de Patxi López me gustaría conocerlo más en profundidad. Tengo muy buenos amigos en el entorno de Patxi López. Él es amigo mío. Me dio pena que diera el paso de presentarse cuando yo lo esperaba, a él y sus compañeros, en el equipo de Pedro Sánchez. Encajaría muy bien en el equipo de Pedro Sánchez. 

¿Y no al revés?

Es que la llama encendida y el apoyo de la militancia no lo tiene Patxi López, lo tiene indiscutiblemente Pedro Sánchez. 

¿Deberían confluir las dos candidaturas en algún momento del proceso o ya es imposible?

Nosotros hemos dicho que el proyecto de Pedro Sánchez es abierto. Quien se quiera sumar, encantados de que lo haga. Si se suma Patxi López, será bienvenido. Él y todo su equipo, evidentemente.

Algunos dirigentes han propuesto que esa posible confluencia se produzca después de los avales. ¿Lo comparte? ¿Pueden ser una segunda vuelta?

Se está hablando mucho de los avales y son un paso más dentro del proceso. El verdadero punto de inflexión lo vamos a ver el día de la votación, cuando vamos a ver el apoyo real. Hay federaciones en las que los aparatos del partido sí influyen en los avales. Nos llaman compañeros al equipo de Pedro Sánchez dispuestos a votarnos pero que tienen miedo a avalarnos porque su federación o sus aparatos les están presionando mucho para no avalar a Pedro Sánchez. Esto me entristece enormemente. Pido que dejen votar a todos los militantes sin presiones de ningún tipo, que es lo que mejor podemos hacer por el partido. 

El alcalde de Valladolid, Óscar Puente, dice que Patxi López ayuda a Susana Díaz. ¿Comparte esta opinión?

Estoy seguro de que va a ganar Pedro Sánchez. Pero la suma de Patxi López sería seguro 100%. Patxi López sumado a Pedro Sánchez, no hay discusión de que ganarían. A partir de ahí, si se quieren sumar, están las puertas abiertas. ¿A quién resta más? No lo sé. Supongo que restará a los dos.

Dado que ha dicho que hay presiones para que no avalen a Pedro Sánchez, ¿teme que ese menor peso orgánico le haga quedar tercero y entonces se redoble la presión para que se retire en favor de Patxi López?

No va a quedar tercero de ninguna manera. Pedro Sánchez va a conseguir muchísimos avales. Va a haber muchas personas que, pese a las presiones, van a avalarle. Otros no lo avalarán pero le votarán. En ningún caso quedará tercero en la recogida de avales. 

¿Pero tendrá más dificultades por la falta de poder orgánico?

Tiene el poder de la militancia. No hay secretarios generales, quitando a Luis Tudanca, ni grandes aparatos, pero sí está el aparato de pequeñas agrupaciones, secretarios locales, alcaldes... Hay estructura más que suficiente. 

¿Ir separados pone en bandeja la victoria a Susana Díaz?

No. Susana Díaz no tiene garantizado que va a ganar en las primarias. Es más, estoy convencido de que las va a ganar Pedro Sánchez. Ir separados es una barrera más en el camino, pero no tiene por qué. Viendo el apoyo que hay –no mediático, que está claro que está con Susana Díaz-–, la militancia es de Pedro Sánchez. 

Una de las líneas fuerza de la candidatura de Sánchez es diferenciar el partido que apoya a la derecha frente al de izquierdas. ¿Por qué tanta beligerancia con la abstención si Pedro Sánchez llegó a planteársela?

Pedro Sánchez tuvo una posición difícil. A la hora de decidir lo que había que hacer uno tiene que ver todo el abanico de posibilidades. La que descartó inmediatamente fue dar el apoyo a la derecha. Intentó otras vías. Eso parece que molestó a muchos de nuestro partido. La diferencia es que con Pedro Sánchez y quienes le apoyamos, el PP no estaría gobernando. En cambio, con los que han apoyado a la gestora y apoyan a Susana Díaz, está gobernando el PP. 

Pero Sánchez llegó a reconocer que se lo planteó...

Habría sido insensato si no plantea todas las vías. Pero una vez que ves todo el abanico, la descartas. 

Jordi Sevilla explica en su libro que les encargó un informe a él y a José Enrique Serrano para ver cómo podían articularla. 

¿No cree que lo normal es encargar informes a cuantos asesores tengas para ver las diferentes posibilidades? En todo caso, luego Pedro siempre hablaba de una consulta a la militancia. ¿Por qué la gestora no consultó si nos absteníamos?

Pero Sánchez no planteó una consulta sobre la abstención. Él planteó un congreso exprés. 

Era una forma de consultar. Le tenían acorralado. Le tenían acorralado los que en nuestro partido querían darle el gobierno al PP. 

¿Por qué no lo hizo con una consulta en vez de con un congreso exprés que fue lo que desató la tormenta?

La tormenta estaba desatada de mucho antes. No tiene nada que ver con esa decisión. Esa decisión estaba tomada incluso antes de las elecciones. Hay una situación en la que se intenta debilitar al secretario general Pedro Sánchez desde el minuto uno casi de ser elegido. De las primeras elecciones a las segundas hay muchos compañeros que no echan el resto para sacar un buen resultado porque le están esperando.

Es una acusación muy grave. ¿Quién no echó el resto?

Eso lo hemos visto. Hemos visto que ha habido dirigentes que no han querido estar con Pedro Sánchez en la campaña electoral. Pásese por Andalucía y pregunte a los compañeros. Susana Díaz no quiso hacer actos con Pedro Sánchez. Eso es así. En las elecciones en las que el PSOE se lo jugaba todo, cuando estaba Podemos apostando por el sorpasso. Y compañeros nuestros no echaron el resto para que eso no sucediera. Puedo poner el ejemplo también de las elecciones vascas y gallegas. ¿Qué apoyo recibieron los compañeros del partido? Cuando nos estábamos jugando lo que nos estábamos jugando, salían declaraciones de dirigentes y barones del partido criticando al partido. ¿Eso favorece unas elecciones como las que teníamos entonces en País Vasco y Galicia?

Pintándolo así parece que haya dos partidos dentro del partido. ¿Es posible una escisión?

No apuesto por una escisión. Lo que hay que hacer es respetar lo que salga elegido por los militantes. Se nos ha acusado al equipo de Pedro Sánchez del riesgo de una escisión en más de un medio de comunicación. Voy a dejarlo bien claro: somos PSOE, queremos al PSOE, militamos desde hace muchos años algunos en el PSOE y los que nos votan también son PSOE. Por tanto, queremos que el PSOE recupere lo que era antes: un partido de izquierdas que aspira a gobernar este país desde la izquierda. 

¿Será capaz Pedro Sánchez de coser el partido si gana?

Claro que sí. 

¿Sin hablarse con los presidentes socialistas?

Es que igual los presidentes socialistas tienen que empezar a hablar con los militantes de sus federaciones. Cuando pasen las primarias, el primer calendario electoral va ser el de las autonómicas en las que a los barones les va a interesar más que a nadie unir al partido para sacar los mejores resultados, que es lo que queremos todos. Por tanto, si después del congreso, alguien no quiere sumar y no quiere coser se equivocará de partido.

¿Vería razonable que en los congresos regionales hubiera candidatos alternativos a quienes son presidentes del gobierno?

Si así lo decide la militancia de cada federación... Razonable claro que es. Cualquier militante tenemos la posibilidad de presentarnos a candidatos a nuestras federaciones o a secretario general del partido. Luego tenemos que tener los apoyos suficientes. Si los presidentes autonómicos lo han hecho bien, no tendrán otra lista que se enfrente a ellos. Si tienen, es que igual la militancia no está con ellos. 

El otro día José Bono planteó que se introduzca en las normas una limitación de mandatos para quien no haya ganado elecciones, que solo se pueda presentar y perder dos veces. 

Eso precisamente lo dice Bono. Lo podríamos haber hecho con Felipe González, ¿no? Perdió dos elecciones y luego fue presidente. Rajoy perdió dos elecciones y luego fue presidente.

Es decir, que no lo ve razonable.

¿Poner una enmienda ad hoc para que Pedro Sánchez no sea nuestro secretario general? No. Tenemos en el PSOE grandes compañeros, líderes y pensadores y lo que pido es respeto. Pedro Sánchez tiene derecho a volver a presentarse, tiene derecho si le dejan los compañeros a ser candidato, y tiene el derecho a equivocarse y a acertar. Que quieran hacer una enmienda ad hoc para que no se presente cuando hay dos presidentes del Gobierno que perdieron dos elecciones...

Una de las críticas que recibe Pedro Sánchez es que quiere hacer un partido asambleario. ¿Cómo van a conjugar la democracia directa con la representativa?

Está hecha. No es un partido asambleario. Pablo Iglesias nuestro fundador ya consultaba a los militantes las grandes decisiones. Una decisión de dar al Gobierno al PP o pactar un gobierno con otro partido es una gran decisión que hay que consultar a los militantes. No estamos hablando de un partido asambleario al estilo Podemos de consultar cualquier cosa. No. Solo las grandes decisiones. 

¿Casa el modelo de dar el poder a la militancia con algunas actitudes que tuvo Pedro Sánchez en el pasado, como por ejemplo cambiar cabezas de lista en algunas provincias que en las que ya se había hecho la elección y los comités provinciales y, por tanto, la militancia las habían refrendado?

No fueron elegidos por la militancia, fueron elegidos por las direcciones regionales. 

Por el Comité Provincial. 

En algunos casos. 

En los casos de Ourense y de Palencia fueron los comités provinciales. Entonces, ¿estuvo bien apartar a los cabezas de lista de esas circunscripciones?

No lo voy a cuestionar yo si estuvo bien o no porque desconozco el fondo del asunto, pero cuando se toman este tipo de decisiones no las toma solo el secretario general, hay un equipo. Quiero recordar que en ese equipo estaban los que hoy están apoyando a Patxi López y fueron los que tomaron algunas decisiones. Quiero hablar de César Luena, que era secretario de Organización, porque es más en quien recae el peso a la hora de apoyar o no una lista. Los estatutos del partido hoy lo contemplan.

César Luena pudo tomar la decisión, pero Pedro Sánchez tuvo que avalarla.

Sí, claro. Pedro Sánchez ha dicho en muchas ocasiones que ya no es el mismo. Lo que ha vivido Pedro Sánchez en dos días es un máster de un año por día. El Pedro Sánchez que conocimos hace dos años no es el mismo Pedro Sánchez que conocemos hoy. Tiene una experiencia política que difícilmente se pueda conseguir en dos años y, por apoyos que ha recibido y desafecciones que ha podido vivir, le ha servido a él para tener una idea clara de qué quiere en el partido. El modelo de partido por el que apuesta quien apoya a Pedro Sánchez es un modelo de partido en el que la militancia pueda ser consultada en la toma de decisiones.

Hablando de las listas electorales. ¿Estarían por que las listas fueran abiertas, es decir, que las primarias fueran para toda la lista de todas las circunscripciones?

Sí. Nuestro modelo de partido va en esa línea.

Eso tendrían que ganarlo a través de enmiendas.

Claro. Por eso en el congreso se está hablando de lo que queremos en economía, que está muy bien, pero no nos podemos dejar el modelo de partido.

Esa decisión, que la tomarían los delegados, ¿la ve factible?

No lo sé. Si queremos un partido abierto a la sociedad tendremos que pensar en eso; si queremos un partido en el que nos miremos al ombligo, pues no lo sacaremos. Invito a todos a que pensemos en la sociedad y no en nuestro ombligo.

¿Les ha ganado la partida la gestora obligándoles a cerrar el crowdfunding?

No. El crowdfunding de Pedro Sánchez es completamente legal. Lo hacemos en un momento en el que no hay regulación por parte del partido. Buscamos una forma completamente legal, con sus estatutos, en la cual poder financiar la precampaña. En ningún momento hemos dicho en la candidatura de Pedro Sánchez que cuando se convocara el congreso federal no íbamos a acatar las normas del partido. Somos PSOE, claro que las íbamos a acatar. ¿Qué es lo que sucede? Que hasta ahora no había cómo regularlo. La fórmula del crowdfunding es perfectamente legal y no hay nadie que la pueda discutir. 

En un inicio dijeron que se cerraría cuando se convocara formalmente el congreso, y desde que la gestora dijo cuál debía ser la fórmula pasó tiempo. ¿Por qué tardaron en cerrarlo?

Porque no estábamos de acuerdo con la primera propuesta que hizo la gestora. Nos pidió que teníamos que darle el nombre de los donantes, cosa que nosotros, por ley, no podíamos por la protección de datos. Fuimos a una segunda reunión con la gestora en la que ya el planteamiento fue que no necesitaban el nombre de los donantes y que querían que usaran la misma fórmula que el resto de candidatos a partir de un mismo número de cuenta. Ahí estamos de acuerdo, es lo que queríamos hacer nosotros. Pero no nos pueden obligar a darles el nombre de donantes. El Tribunal de Cuentas o el juzgado lo pueden ver perfectamente. Ahí están todos.

¿Teme que ahora que las donaciones que van a una cuenta de titularidad compartida bajen? Al igual que me ha dicho lo de los avales, que haya gente que no se atreva a donar...

El impulso fuerte de donaciones ya ha existido. Ahora las donaciones, quitando la primera semana, han ido yendo a menos. Alguien que decide hacer una donación a un partido o a un particular no creo que tenga miedo a que aparezca su nombre. Otra cosa es que a nosotros lo que nos pedía la gestora de dar los nombres era ilegal. Por cada uno que nos denunciara por la ley de protección de datos la sanción podía ser entre 300.000 y 600.000 euros.

¿El dinero que hasta ahora tienen pero no se ha gastado qué se hace con él?

Lo último que sé es que tenemos gastado ya casi el 60% o 70% y el resto estaba comprometido en su gran mayoría. Si cierras un acuerdo con una empresa que te va a hacer actos públicos, generalmente cierras un acuerdo a cinco, seis o diez actos. La gran mayoría de la relación que se hizo a través del crowdfunding si no está gastada está comprometida. A la hora de volcar el dinero a la cuenta, no sé si habrá que volcar algo y, en ese caso, será lo mínimo.

¿Pero se puede volcar?

Sí, claro.

Acusan a la gestora de haber influido en el censo no tramitando algunas altas de determinadas federaciones y haciendo lo contrario con otras. ¿Cómo se va a solucionar este conflicto?

Acusar no me gusta decirlo así. En la primera reunión con la gestora nos facilitaron una persona con la que revisar fallos y esa persona ha corregido bastantes deficiencias que había; sin embargo, encontramos que algunos casos siguen sin resolverse. Intentaremos resolverlo con la gestora de las mejores maneras y que no tengamos que hacer un conflicto de esto. Me gustaría saber por qué no se deja afiliar a una persona, por qué a unos sí y a otros no. Nuestra normativa no lo permite. Tendremos que ver una a una esas personas a las que no se ha dejado afiliar por qué no se ha dejado y esperamos que no sean muchas.