Has elegido la edición de . Verás las noticias de esta portada en el módulo de ediciones locales de la home de elDiario.es.
La portada de mañana
Acceder
La declaración de Aldama: “el nexo” del caso Ábalos apunta más arriba aún sin pruebas
De despacho a habitaciones por 1.100 euros: los ‘coliving’ se escapan de la regulación
Opinión - ¿Misiles para qué? Por José Enrique de Ayala

El Supremo aguardará a la investigación de la guerra sucia contra Podemos para resolver la demanda de Iglesias a Inda

Pablo Iglesias y Eduardo Inda en televisión (La Sexta)

Elena Herrera

La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo ha acordado paralizar la demanda que Pablo Iglesias presentó contra el director de OkDiario, Eduardo Inda, por publicar que se financió irregularmente.

Los jueces del alto tribunal han accedido a la reclamación de Iglesias, que pidió que se detuviera el recurso de casación contra el archivo de la demanda por vulneración del derecho al honor que presentó contra el periodista mientras la Audiencia Nacional mantenga el secreto de sumario sobre la pieza en la que investiga la guerra sucia contra la formación política en el marco del caso Villarejo.

En esa pieza separada, el juez de la Audiencia Nacional Manuel García Castellón indaga sobre la aparición en los registros al comisario de una copia de toda la información contenida en el teléfono de una colaboradora de Iglesias y que después fue publicada en OkDiario. Los jueces del Supremo consideran que el resultado de esta investigación aclarará la verdadera intención de las publicaciones sobre la falsa financiación irregular.

El líder de Podemos presentó una demanda por vulneración de su derecho al honor contra Inda y el medio que dirige por haber publicado en mayo de 2016 que había cobrado de Venezuela 272.325 dólares a través de una cuenta en un paraíso fiscal y cuando el partido ya estaba fundado. El supuesto documento exclusivo con el OkDiario apoyó esta información estaba elaborado a partir de pantallazos de la noticia original que había difundido un día antes una periodista venezolana muy crítica con el gobierno de Maduro a través de su canal de YouTube.

La demanda, también dirigida contra el periodista que firmó esa información, Francisco Mercado, fue desestimada por la Audiencia Provincial de Madrid el 9 de mayo de 2018. El tribunal la calificó de “veraz” porque estaba contrastada mediante fuentes “perfectamente conocidas y fiables”.

“Objetividad”

En el juicio, los periodistas demandados aseguraron que Eugenio Pino, máximo responsable de la Dirección Adjunto Operativa de la Policía en ese momento, era una persona “cercana a sus fuentes”. En esta unidad también estaba destinado Villarejo cuando se le relaciona con el robo del teléfono de la colaboradora de Iglesias. Pino es el artífice de la brigada política de la Policía y está imputado por ordenar el espionaje a Bárcenas con cargo a los fondos reservados.

Ahora, la Sala de lo Civil del Supremo, aunque admite que ninguno de los procesos que hay abiertos en la Audiencia Nacional tienen que ver con la información de OkDiario, considera que la conclusión de que ese texto fue veraz sí se puede ver “desvirtuada” por el resultado de los causas en curso.

En concreto, ante los indicios “más que aparentes” de la relación entre Villarejo y Pino y de que ambos “podrían haberse estado sirviéndose ilícitamente de su cargo público para realizar lo que la Fiscalía Anticorrupción denomina ”maniobras de intoxicación informativa“. De acreditarse esta cuestión, concluyen los jueces del Supremo, la ”objetividad“ de las fuentes informativas utilizadas por Inda y Mercado podría verse comprometida.

Etiquetas
stats