Teresa Rodríguez (Podemos): “Habría preferido un sistema de voto con más opciones”
La eurodiputada de Podemos Teresa Rodríguez está satisfecha con el resultado de la asamblea que el partido celebró el fin de semana pasado para debatir su modelo organizativo y sus principios políticos y éticos. Impulsora, junto a Pablo Echenique, de la propuesta Sumando Podemos, pensaba que los documentos se iban a votar por separado y no en bloque. Aunque cree que la decisión del equipo técnico no va a influir en el resultado de la votación, defiende que habría sido mejor dar “más opciones”. Además, su grupo “seguramente” habría presentado no sólo la propuesta organizativa, sino también las de principios éticos y políticos.
Rodríguez se plantea presentarse a las primarias para concurrir a las autonómicas en Cádiz si es “más útil” que en el Parlamento Europeo. Además, sostiene que Podemos ha creado un espacio de “confianza” que le permite ir en solitario a esos comicios. “Creo que en las autonómicas sería un error presentarse bajo otras siglas”, defiende.
¿Qué le pareció la asamblea de Vistalegre?
Es el efecto de un método: más de 200 documentos elaborados que se han quedado al final, haciendo un esfuerzo de síntesis y de encuentro, en cuarenta, que son los que se están votando esta semana; una participación masiva, mucha ilusión y entusiasmo, que es lo que es Podemos. Estamos muy contentos con lo que es la asamblea en sí. Ahora lo que toca es deliberar el modelo organizativo, los objetivos políticos y los principios éticos con los que nos vamos a regir los próximos dos o tres años.
¿Cree que el modelo de debate de esa asamblea benefició al equipo de Pablo Iglesias?
El debate viene de antes de la asamblea: la gente presentó sus borradores y ha debatido de forma presencial y electrónica sus propuestas. Lo que he echado de menos es que no tuviéramos más tiempo para seguir encontrando puntos comunes entre los documentos. Un aprendizaje para el futuro es que con más tiempo hubiéramos sido capaces de alcanzar grandes consensos y espacios de confluencia entre las distintas propuestas. Hemos aprendido mucho porque el método es tan importante como el resultado.
Defendió que ni un secretario general ni tres ganan las elecciones. ¿Le pareció suficiente la argumentación de Pablo Iglesias sobre el modelo que plantea?
El punto de vista de Sumando Podemos es la necesidad de aprovechar todo el caudal de participación y empoderamiento que han generado los más de 1.000 círculos. Hay un debate razonable que pretende dar respuesta a la pregunta de cómo ganar. Hay opiniones que entienden que la mejor manera de ganar es organizar un partido centralizado fuertemente cohesionado para superar la etapa electoral, para generar una máquina de guerra electoral, como decía Íñigo (Errejón). Otros compañeros, desde otra perspectiva, seguramente más periférica, menos arraigada en Madrid y la Complutense, entendemos que para ganar y sobre todo con bases sólidas necesitamos la participación de muchísima gente y seguir insistiendo en Podemos como una herramienta de empoderamiento ciudadano.
Más de 100.000 ciudadanos se han sumado a hacer política en un espacio que comparten con quien lleva mucho tiempo. El proceso por abajo es la garantía de la victoria: ganar las elecciones, afrontar los ataques del enemigo -ya sea mediático o de los grandes poderes económicos- y de construir día a día pequeñas victorias, que no son sólo la electoral sino parar desahucios, ganar en los convenios de las empresas, defender cada centro de salud... Y para eso necesitamos una organización que sea una red de círculos y asambleas.
¿Qué le parece que la propuesta de Pablo Iglesias pretenda limitar la militancia en otras organizaciones, como Izquierda Anticapitalista (IA)?
Cuando presentó esa enmienda, dije que IA formó parte de este proyecto desde el principio y fue parte fundamental en su nacimiento. Quienes venimos de esa rama dentro de los fundadores de Podemos hubiéramos agradecido más diálogo. Estamos convencidos en IA que no es saludable ser un partido dentro de otro partido. En febrero tenemos nuestro congreso, donde vamos a debatir, entre otras cosas, el adaptarnos jurídica y orgánicamente a la nueva realidad de Podemos, donde los compañeros de IA están trabajando de manera leal en los círculos. Lo que sí pedimos a los compañeros es que, de aprobarse esa propuesta, podamos tener un plazo suficiente para hacer nuestro congreso con tiempo.
¿Qué le pareció el discurso de Pablo Iglesias en el que mandó callar al auditorio? ¿Cree que intentó no entrar en una competición de aplausos?el discurso de Pablo Iglesias en el que mandó callar al auditorio
Por lo que pude comentar con él, había la percepción de que un debate no era sano si se convertía, efectivamente, en una competición de aplausos. También porque a veces se aplauden propuestas que son opuestas entre sí y resulta contradictorio. Lo que había en Vistalegre, aparte del debate, era trasladar un mensaje claro de unidad, de que no haya vencedores y vencidos, que fue el más aplaudido. Podemos se ha convertido en la esperanza de la posibilidad de cambio y eso se expresa con ilusión, entusiasmo y, en ese caso, en aplausos.
¿Cómo se enteró de la reunión que concretó el sistema de votación?
Yo no estoy en el equipo técnico. No tenía por qué haberme enterado. Pero como todo el mundo leí los artículos que se publicaron al día siguiente en El Mundo y en eldiario.es, seguí las intervenciones de los compañeros y hablé con algunos de ellos. El equipo técnico es el responsable de llevar la asamblea, de concretar lo establecido en el reglamento porque les dimos esa responsabilidad y les votamos para eso. En todo caso, me parece una propuesta que quizás no era la más deseable. Creo que era mejor dar muchas opciones a quien pudiera votar para que se pudieran combinar varias de ellas, porque no son incompatibles entre sí. La democracia es tener muchas opciones donde elegir.
¿Cree que debería haberse avisado con más tiempo que ese sistema iba a ser así?
Aparentemente algunos compañeros tenían claro que el reglamento era explícito en ese sentido. Lo cierto es que más del 90% de las propuestas que se plantean son parciales y no llevan los tres documentos. Desde los equipos no se había tenido clara esa información de que se podían agrupar bloques. Si se presenta una propuesta parcial, es más difícil que puedas tener el apoyo. Con el comunicado lanzado en el que se hace expreso el reconocimiento de errores de comunicación en el proceso, que no impugnan ni mucho menos la asamblea, el asunto queda zanjado.
Entiendo que usted pensaba que se iban a votar por separado.
Sí.
¿Afectará al resultado final ese sistema de votación?
No. Estoy convencida de que no. El proceso va a seguir siendo igual de limpio y la gente tiene claro qué modelo de organización quiere y lo hará sea cual sea la papeleta de voto.
¿No cree entonces que beneficia a Claro que Podemos?
Creo que no. Eso estaría por verse, ¿no? En cualquier caso no creo que el resultado se vea alterado por la forma de voto. Habría preferido un sistema con más opciones, con una combinatoria mayor, pero no creo que afecte al resultado.
Sumando Podemos sólo presentó un documento. ¿Habrían presentado tres si hubieran presentado tres documentos?
Seguramente sí.
El lunes se zanja el debate organizativo y comienza el de las personas. ¿Optará a algún cargo dentro de la organización?
Haré lo que hago siempre, que es ponerme a disposición de la organización durante un tiempo limitado.
Pablo Iglesias dice que que dará un paso atrás en el caso de que su modelo no salga e invita a los demás a que hagan lo mismo. ¿Cree que es una manera de quitarse de encima a la oposición que pueda tener dentro de Podemos?
No creo. En su momento esa posición fue respondida en la asamblea y dijimos que no nos vamos a echar a un lado. Más allá del acaloramiento del debate –que tiene sentido porque cuando uno asume grandes responsabilidades las tensiones son normales–, no hace justicia a la voluntad de integración que tenemos todos a partir del día siguiente del congreso.
¿Se plantea ir en alguna candidatura en las municipales y autonómicas?
La respuesta es la misma. Llegué a Podemos, se me puso en una lista electoral por parte de la gente, y estaré donde la gente entienda que puedo ser más útil. Eso sí, durante un tiempo limitado, que es el compromiso al que llegamos en su momento los candidatos. La limitación de mandatos también es para los cargos internos.
Para estar donde le diga la gente, tiene que dar el paso de presentarse a la primarias. Mi pregunta es si se presentará a las primarias para la municipales y autonómicas.
No lo he pensado. Para las autonómicas, seguramente sí. En Cádiz sí creo que hay candidatos y candidatas suficientes, con suficiente perfil público para sacar adelante una candidatura buena en la ciudad. A nivel autonómico todavía tenemos que organizar nuestra asamblea en el territorio, vernos las caras, saber quiénes somos y qué potencialidades tenemos cada uno. Estaré no sólo donde la gente me diga sino también donde haga más falta. En las autonómicas, soy más útil que en las municipales.
Por tanto, está dispuesta a dejar el Parlamento Europeo.
La lista que presentamos a las europeas es lo suficientemente fuerte para dar continuidad al trabajo si en algún momento debo dejar mi escaño y se trata de ir construyendo la iniciativa en otros espacios. Empezamos en las europeas porque era una buena herramienta para testar la iniciativa, pero evidentemente no nos vamos a quedar en el Parlamento Europeo, ni es el espacio prioritario de intervención. Hay que hacer política a nivel estatal y en espacios en los que estamos más cerca de los ciudadanos. Nunca lo escondimos: siempre dijimos que las europeas eran un primer paso para implantar la iniciativa en el país, los territorios y los municipios.
En el caso de que se presente en Cádiz, ¿bajo qué modelo cree que debe ser: una agrupación de electores, una figura como Ganemos...?
Tenemos claro que lo que hemos construido con la iniciativa Podemos es ilusión y confianza. La gente confía en el cambio en torno a Podemos. Creo que en las autonómicas sería un error presentarse bajo otras siglas.
