Sigue nuestra edición de Sevilla en Twitter
Ahora puedes seguir las noticias de Sevilla capital y provincia a través de la red social Twitter (X), en este enlace.
Difícil papel el que tiene que jugar judicial y públicamente el Ayuntamiento de Bormujos (Sevilla) en la causa judicial reabierta por la Audiencia Provincial contra su exalcaldesa Ana Hermoso (PP). Después de que la Fiscalía haya pedido para ella cuatro años de prisión por presuntos delitos de prevaricación y malversación de caudales públicos por haber abonado de manera encubierta la paga extra a los empleados municipales suprimida por Rajoy en 2012, el Ayuntamiento acaba de formular un escrito de acusación muy similar al del fiscal aunque con la mitad de penalidad, esto es, dos años de cárcel en lugar de cuatro.
Recordemos que Bormujos está gobernado por PP y Vox desde las últimas elecciones municipales. Los populares argumentaron en el último pleno que casi se veían obligados a mantener la misma línea que la Fiscalía (“es lo único que podemos hacer”, dijo su concejal Luis Paniagua), pero obviando que ya habían presentado un par de semanas antes su escrito de acusación, donde igualmente piden que los empleados del Ayuntamiento de Bormujos también deben responder de la cantidad presuntamente malversada por la que fuera alcaldesa entre 2010 y 2015. Eso, esperando “que no se condene”, según manifestó el propio Paniagua en el pleno municipal.
Además de solicitar que Hermoso indemnice al que fue su ayuntamiento en la cantidad 169.678,66 euros por una “productividad no justificada”, dice el consistorio de dicha cantidad en concepto de responsabilidad civil “deberán responder, de forma solidaria y como participes a título lucrativo, los empleados del Ayuntamiento a quienes se hubiere pagado las cantidades como productividad no justificada, a razón de lo que cada uno haya percibido”. Una “película de terror”, según dijo en el último pleno municipal el portavoz de Ciudadanos, Manuel Romero Cárdenas, quien abogaba por “una solución para todas las partes” y dudando si el ayuntamiento debiera sumarse a la petición explícita de la Fiscalía.
Complicado satisfacer a todas las partes puesto que se trata de dilucidar un caso en el que la denuncia del PSOE de Bormujos, que ejerce la acusación particular contra Hermoso, incluye un delito de malversación que salpica inevitablemente a las arcas públicas locales, de acuerdo también a la acusación de la Fiscalía. Y, además, por un cobro presuntamente ilícito por parte de los trabajadores municipales, a cuya devolución los socialistas defienden que “siempre” se han opuesto.
El Ayuntamiento, según ha comprobado SevillaelDiario.es, también ha pedido formalmente que los empleados municipales paguen el dinero presuntamente malversado por Ana Hermoso al aplicar en sus nóminas un subcomplemento de productividad a través del cual se abonó a cada empleado municipal entre julio y diciembre de 2012 una sexta parte de lo que es hubiera correspondido por la paga extraordinaria suprimida por el Gobierno de España, de acuerdo al relato de la Fiscalía, cuyo escrito el propio considera “muy contundente” según su concejal Luis Paniagua.
La actual alcaldesa: “Estamos con todos vosotros”
La actual alcaldesa, Lola Romero, también se refirió al asunto mostrando su “apoyo, consideración y respeto” a todos los trabajadores municipales si se encuentran “preocupados o indignados por la denuncia del señor Francisco Molina -en alusión al anterior alcalde, del PSOE- y las consecuencias que se pueden derivar”, acusándole de “ocultar” a los trabajadores la denuncia contra Hermoso.
“Jamás un trabajador de este ayuntamiento cobraría nada sabiendo que es ilegal”, enfatizó, presuponiendo “buena fe en todos ellos” y anunciando que enviaría “un PDF con toda la causa judicial”. “No es fácil, pero os pido calma y tranquilidad para buscar soluciones” y, “en el peor de los casos” si fueran condenados se comprometió a que puedan afronta el pago “de la manera más flexible posible”. “Estamos con todos vosotros y con vuestras familias”, concluyó en el pleno celebrado el pasado día 24.
Más vehemente fue el concejal del PP Luis Paniagua, quien calificó de “cobarde” a Molina y los representantes del PSOE de la corporación municipal por “huir” del pleno cuando se abordó esta cuestión. Además, afirmó que, tras tener conocimiento “a finales de octubre” de la reapertura de la causa, “poco podemos hacer salvo adherirnos” a la petición de la Fiscalía que, recordemos, dice que deberán responder también de forma solidaria en esa cantidad de más de 169.000 euros los empleados municipales a quienes se hubiere pagado las cantidades como productividad no justificada, como partícipes a título lucrativo.
Paniagua defendió la “transparencia” del Ayuntamiento de Bormujos, poniendo “a disposición de los trabajadores los 1.425 folios” de la causa judicial contra la exalcaldesa del PP, y acusando al PSOE de “señalar” a los empleados municipales, a quienes el popular considera “gente honrada y trabajadora”, “mientras dice que los protege”. Según añadió, “el PSOE no cree a los trabajadores”, algunos de los cuales “nos dicen que solo cobraron la productividad pero no la paga extra”, lamentando que estos se hayan enterado “por la prensa” y que “encima” puedan “tener que hacer frente” a la la devolución “con muchos años de intereses”. “Cada minuto que pasa la cuesta a los trabajadores”, aseguró el edil.
El concejal indicó que el Ayuntamiento “va a proteger los intereses generales”, obviando que en su escrito de acusación se les pide la responsabilidad civil solidario a los empleados municipales y esperando “que el procedimiento judicial termine bien para los trabajadores porque se lo merecen”, según concluyó en su intervención.
La acusación de la Fiscalía
Según la Fiscalía, Ana Hermoso actuó con la “clara intención” de eludir aquellas medidas para la estabilidad presupuestaria en España, “ordenó” al departamento de personal del Ayuntamiento de Bormujos que informáticamente se creara en aplicación de nóminas un subcomplemento de productividad a través del cual se abonara a cada empleado municipal entre julio y diciembre de 2012 una sexta parte de lo que es hubiera correspondido por la paga extraordinaria suprimida. Siempre, de acuerdo al relato del fiscal, en su escrito de 26 de septiembre de 2023, Hermoso dictó siete resoluciones “para encubrir esos pagos fraccionados” de la paga extra de Navidad.
Todo ello supuso un desembolso de 169.678,66 euros, cantidad coincidente con el importe total de la paga extra eliminada y en la que la exalcaldesa deberá indemnizar ahora al Ayuntamiento y de la que deberán responder también de forma solidaria los empleados municipales a quienes se hubiere pagado las cantidades como productividad no justificada como partícipes a título lucrativo, según las peticiones del fiscal.
La Fiscalía recuerda que, a finales de 2014, la Ley de Presupuestos Generales del Estado aprobó el abono al funcionariado de cantidades en concepto de recuperación de los importes dejados de percibir. Tanto Hermoso como su sucesor dictaron las resoluciones para la efectiva aplicación de la normativa estatal y se desembolsó un total de 119.162,86 euros, por lo que “se produjo un doble ingreso por los empleados públicos en la parte cuya devolución se acordó”. Fue una “huida hacia adelante para no dejar al descubierto lo actuado con anterioridad”, según lo dicho textualmente por la Audiencia de Sevilla.
Hermoso declaró en sede judicial en febrero de 2018 por este caso y negó que abonara de forma encubierta la paga extra, apuntando que las cuantías de más en sus nóminas eran “complementos de productividad legales”.