“El Gobierno no ha recortado en ciencia, ha arrasado”

El pasado mes de abril un grupo de investigadores puso en marcha una iniciativa para reabrir uno de los programas científicos que ha llevado a España la vanguardia. Sin embargo, tal y como adelantó eldiario.es, el Gobierno no tiene intención de recuperar el programa Consolider, iniciado en el año 2005 y cuyo últimos proyectos terminarán este mismo año. El pasado 4 de noviembre,  tras reunirse con la Directora General de Investigación Científica y Técnica, los promotores de la iniciativa enviaron una carta a todos los partidos políticos con el objetivo de “salvar la investigación científica en España”. Hablamos con uno de los principales representantes de esta iniciativa, el investigador Albert Pol, que trabaja en el Instituto de investigaciones biomédicas August Pi i Sunyer.

¿Qué pretenden con la carta y con la iniciativa?

Esto empezó con el programa Ingenio 2010, el sueño de equipararnos a Europa e intentar hacer una sociedad sostenible y moderna, basada en la innovación. Aquel proyecto tenía dos puntos, en primer lugar conseguir que se invirtiera en ciencia tanto como la media europea, algo que claramente no se ha conseguido y en segundo lugar, crear programas de excelencia. Con nuestra iniciativa lo que pretendemos es que se haga un Ingenio 2020 y conseguir, al fin, que España invierta en ciencia tanto como los países de nuestro entorno. No queremos más, solo que estemos en la media europea y que los programas de excelencia que han rendido tantísimo no se cierren.

Programas como el Consolider, que es el que quieren reabrir

Sí, el proyecto Consolider se convirtió en una marca de prestigio internacional de la ciencia española y nos ha llevado a ser referentes a nivel mundial. La principal virtud del programa fue que se premiaban las ideas más rompedoras, las más innovadoras. Esas que tanto gustan en Europa y en el mundo, y que son las que nos hacen avanzar. El futuro tiene que basarse en el riesgo y la innovación y eso es lo que el Consolider venía a cubrir en nuestro sistema, ya que no existía.

Pero el Gobierno dice que Consolider era un programa que ya ha terminado

Realmente el Consolider no se creó con la vocación de que fuera un programa de cinco años, sino que perdurara en el tiempo. La idea era equipararnos a Europa y mantener esa inversión, pero lo que ha habido esta legislatura es un abandono total. Además, tampoco se ha planteado ninguna alternativa seria. En la Secretaría de Estado de Investigación son conscientes de que ha sido un programa exitoso, pero no pueden hacer nada porque no tienen dinero.

El Gobierno achaca la falta de inversión a la crisis, ¿cree que no están justificados los recortes?

En parte sí. El problema es que en ciencia no han recortado, han arrasado. Los recortes estarían justificados, pero no hay que olvidar que el dinero que se invierte en ciencia es poquísimo. Mantener el programa Consolider abierto durante cinco años, con más de 7.000 científicos trabajando en la frontera del conocimiento, supone un 10% de lo que se recauda en multas de tráfico al año. Estamos hablando de minucias y ese dinero serviría para ponernos en la vanguardia de la ciencia a nivel mundial. Con el dinero del rescate de Bankia se podría mantener abierto el programa Consolider durante 1.000 años.

En la carta hablan de “situación dramática de la ciencia”, ¿es para tanto?

Sí, es muy dramática. Esta legislatura ha sido muy dañina. Se han cerrado laboratorios, se ha despedido a muchos investigadores, reducido personal… Si en junio no me hubieran concedido un proyecto del Human Frontiers of Science Program habría tenido que cerrar mi laboratorio y perdido a todos mis investigadores. Y hay que tener en cuenta que somos el único grupo de investigación en España que ha recibido esta financiación, así que aquellos que no reciban dinero del plan nacional, simplemente tendrán que parar. Lo peor es que todos esos investigadores se están marchando de España, y algunos no volverán.

¿Y cuál ha sido la respuesta de los partidos a su carta?

Nadie nos ha hecho caso.

¿Ninguno? 

No, hasta ahora nadie ha contestado. Supongo que tendrán otras prioridades. El problema es que este tipo de proyectos a largo plazo son difíciles de asumir por parte de algunos políticos. Si un partido va a estar en el poder durante 4 años no le interesa invertir en proyectos científicos de 10 años. Para qué, si no le va a poder sacar rédito político a los resultados de ese proyecto.

Pero hay varios partidos que prometen mejorar la inversión en I+D+i

Hace mucho tiempo que oímos estas cosas y España sigue estancada, así que, basándonos en nuestra experiencia y en lo que han hecho hasta ahora, creo que estas promesas electorales son muy poco creíbles. Al menos con los dos partidos que han pasado por el Gobierno. Con respecto a los nuevos, no sé lo que pasaría. 

¿Cree que la ciudadanía debería tener en cuenta las propuestas sobre ciencia a la hora de decidir su voto?

Claro que sí, tendría que hacerlo. Lo que pasa que también entiendo que hoy hay gente que tiene problemas más graves en su día a día. Pero creo que la sociedad entiende que somos necesarios, que la ciencia es necesaria. Y que si queremos ser una potencia mundial, no lo vamos a conseguir construyendo pisos, sino basando nuestro desarrollo en la investigación y el conocimiento. Si no hay ciencia, no hay futuro.