La comparencia de la ministra Ana Pastor en la Comisión de Fomento del Congreso no aportó a juicio de los grupos grandes “novedades” sobre las causas del tremendo accidente del tren Alvia gallego. La ministra anunció un paquete de 20 medidas para mejorar nuestra red ferroviaria y evitar un accidente en el futuro como el ocurrido en Galicia, pero, sin embargo, no reconoció errores ni dio respuesta a los interrogantes que le plantearon los portavoces de los grupos de la oposición.
Lo que sí desencadenó la comparecencia de Pastor fue un cruce de datos ‘acusatorios’ entre los portavoces del PP y PSOE sobre las fechas en las que se aprobó, adjudicó y modificó el trazado del Alvia que descarriló a pocos kilómetros de la estación de Santiago. Datos que son importantes para atribuir posibles responsabilidades políticas sobre la tragedia.
La propia ministra en su primera intervención, incidió varias veces en que el proyecto inicial fue de alta velocidad pero que luego se cambió a ancho de vía convencional en fechas en las que aún gobernaba el PSOE, aunque la ministra se cuidó en no dar nombres. “La planificación fue hecha por diversos gobiernos”, remachó Ana Pastor en su réplica, que, al no estar ya escrita, adoleció de cierta ‘fluidez’ y en la que no entró a contestar a ninguna de las numerosas preguntas que le había hecho momentos antes los portavoces de los grupos parlamentarios.
Una réplica en la que se tan solo aportó un dato: el tren no llevaba sistema RTMS porque en algunas ocasiones “había dado interacciones” con el ASFA. “Yo solo quiero que se sepa la verdad, y eso solo lo pueden decir quienes investigan el accidente”, dijo la ministra.
Rafael Simancas no quiso dejar pasar la oportunidad de ‘puntualizar’ algunos de los datos aportados por Pastor y recordó que los técnicos que aprobaron el trazado en 2011 –aunque su autorización la fechó definitivamente en 2012– son los mismos que están trabajando ahora para Fomento, y que no han puesto ninguna objeción a las decisiones que se tomaron entonces. Simancas volvió a negar que hubiese prisa para inaugurar el tramo de la línea. “No hay ahorro ni prisa que pase por la seguridad, ni ahora ni antes”, dejó claro.
Como el día anterior, Simancas se dividió el tiempo con su compañera, la diputada gallega Laura Seara, que insinuó que el PSOE va a apoyar la creación de la Comisión “parlamentaria” de Investigación como proponen los nacionalistas gallegos y la Izquierda Plural pese a que Simancas había dicho con anterioridad que el PSOE no quiere “sacar rendimiento politico en torno a una tragedia tan grave”.
El portavoz del PP, Andrés Ayala, replicó luego a Simancas. “No se puede pontificar con los motivos de esa modificación ni de los retrasos de la puesta en servicio del Ave. Hoy no es precisamente el día”. “La curva de Agrandeira fue aceptada por todo el mundo, incluso por el BNG”, recordó Ayala, que cifró en 31,2 kilómetros los tramos de curvas en alta velocidad con un radio igual o menor de 400 metros que en el que descarriló el tren y otras 1.812 curvas con un radio inferior en la red convencional.
El portavoz del PP incidió sin embargo en que el maquinista “iba a más del doble del limite de seguridad”.
Este intercambio de reproches entre los dos grandes grupos no despistó a Ascensión de la Heras, portavoz de la Izquierda Plural, que antes ya había opinado que en el fondo “PP y PSOE hacen piña para evitar su responsabilidad”. De las Heras consideró que las hay y las depositó de momento en el presidente de Adif, Gonzalo Ferre, cuya dimisión cree que está más que justificada. La diputada adelantó que cuando se tengan más datos de la auditoría y de la comisión interna que ha puesto en marcha Fomento, su grupo volverá a pedir la comparecencia de Pastor para solventar si debe de asumir “responsabilidades políticas”.
Lo que quedó patente durante el debate es que las 20 medidas anunciadas por Pastor no deslumbraron a los portavoces. Algunas de ellas suscitaron críticas por parte de algunos diputados de la oposición porque, aunque las creen acertadas, demuestran que “llegan tarde” y también que pueden derivarse “responsabilidad” por no haberse tomado antes.
El portavoz de UPyD, Carlos Martínez Gorriarán, que aprovechó su intervención para anunciar que su grupo apoyará la Comisión de Investigación que han propuesto el BNG y la Izquierda Plural, insistió en que la gran pregunta que queda sin contestar y que se hacen los ciudadanos es “si el accidente pudo evitarse”.
Rosana Pérez, portavoz del BNG, insistió en que hubo prisa por culpar al maquinista y en dejar claro que el tramo donde se produjo el accidente no era de Alta Velocidad, cuando en un principio se ‘vendió’ como tal. La diputada gallega sacó a colación el caso del Prestige para pedir a la ministra que no ocurra como entonces que 10 años después del vertido del fuel no se ha esclarecido el suceso ni se han puesto medidas para que no vuelva a ocurrir un caso similar “Hoy más que nunca, nunca mais”, dijo Pérez como colofón a su intervención.
Ascensión de las Heras consideró que la comparecencia de Pastor de este viernes era “algo precipitada” porque apenas hay datos de la auditoria y de las investigaciones de comisión técnica que se ha abierto para saber qué falló para provocar el accidente.
CiU, por boca de Pere Macias, trasladó a la ministra la urgencia de revisar el reglamento general de circulación y la portavoz del PNV, Isabel Sánchez, pidió “reflexionar y profundizar en las causas del accidente”.