Venezuela y Wikipedia se contradicen: ¿bloqueó Maduro el acceso a la enciclopedia tras una “guerra de ediciones”?

La Wikipedia se ha hecho mayor de edad esta semana. La enciclopedia colaborativa cumplió 18 años el 15 de enero y la Fundación Wikimedia, la organización sin ánimo de lucro que le sirve como matriz, ha organizado actos alrededor del mundo para celebrar el aniversario de una de las páginas más visitadas del mundo. Sin embargo, el capítulo venezolano arrancó el aniversario con el mensaje “Nada que celebrar”: la simbólica fecha coincidía con el cuarto día seguido de denuncias de bloqueo del acceso a la enciclopedia por parte del operador de telecomunicaciones público, CanTV.

CanTV es responsable del 85% de las conexiones a Internet de los ciudadanos de Venezuela. Las quejas por la imposibilidad de acceder a Wikipedia con una conexión de la empresa pública comenzaron el 11 de enero, cuando muchos usuarios atestiguaron que los problemas se corregían si se intentaba entrar a la enciclopedia con una conexión suministrada por un teleoperador privado o mediante VPN, un servicio que camufla la ubicación real del usuario.

La noticia sobre el bloqueo de Wikipedia por parte del Gobierno de Maduro corrió como la pólvora en redes sociales y algunos medios de comunicación. eldiario.es ha intentado recabar durante varios días la versión del Gobierno de Venezuela sobre el caso. Finalmente, el viceministro de Comunicación Internacional, William Castillo, ha contestado a este medio con una carta en la que afirma que “no existe ningún bloqueo a Wikipedia en Venezuela”.

“El Gobierno de Venezuela considera que la polémica en cuestión es un hecho normal en el funcionamiento de un portal cuya información responde a una filosofía de acceso abierto, y en el que personas de todo el mundo, con distintos intereses, participan de la gestión del contenido”, afirma Castillo, que achaca la dificultad de acceso reportada por usuarios del teleoperador público a un posible “ataque de denegación de servicio (DOS) realizado por terceros, en el contexto de las operaciones de desestabilización política y comunicacional que están en marcha en Venezuela y que buscan, entre otros objetivos, dañar la imagen del país”.

Ese 11 de enero tuvo lugar un choque de actualizaciones en la wiki del presidente del país, Nicolás Maduro, y en la del presidente de la Asamblea Nacional, Juan Guaidó, opositor al chavismo y que tomaba posesión del cargo ese mismo día. El comunicado de Guaidó tras acceder al puesto provocó que algunos usuarios interpretaran que estaba reclamando también las funciones de presidente de la República y declarándose presidente interino, al considerar ilegítimo el mandato de Maduro, por lo que lo reflejaron en su página de Wikipedia.

Usuarios partidarios de la presidencia de Maduro borraron esa actualización, desencadenando lo que el argot wikipedista se conoce como una “guerra de ediciones”, acumulando hasta 27 versiones diferentes en menos de dos horas. Como es habitual cuando esto ocurre, los “bibliotecarios”, usuarios con permisos de edición especiales debido a su trayectoria en la plataforma, bloquearon que se hicieran más cambios hasta que se lograra un consenso entre los usuarios en la página de discusión del artículo. Pero una cosa es que un artículo no pueda editarse y otra es que no pudiera accederse en Wikipedia.

El presidente de la junta directiva de Wikimedia Venezuela achacó el corte al acceso a la enciclopedia a una reacción del Gobierno a este conflicto entre ediciones y al hecho de que se citara a Guaidaó como presidente interino. “Nosotros no establecemos una política editorial ni para Wikipedia ni para algún otro proyecto Wikimedia. Respetamos y apoyamos las decisiones editoriales tomadas por la comunidad de editores”, ha recordado el capítulo venezolano de Wikimedia en un comunicado. 

⚠️Sobre el acceso de usuarios a #Wikipedia en #Venezuela, compartimos nuestro #ComunicadoOficial 👉https://t.co/n4V716KNvn pic.twitter.com/JzYDulMbyV

— Wikimedia Venezuela (@wikimedia_ve) 16 de enero de 2019

“Actualmente Wikipedia es el sitio de consulta de información más importante del país. Bloquear el acceso a esta página deja a más de 30 millones de personas sin una de las herramientas educativas más utilizadas por estudiantes y profesores en los diferentes niveles de la esfera académica, resultando con esto más afectado el sector compuesto por jóvenes que no tienen el poder adquisitivo para adquirir un texto escolar”, denuncian desde Wikimedia Venezuela, que ha intentado conseguir alguna explicación oficial al bloqueo, sin éxito.

Desde el Gobierno de Venezuela, según la comunicación enviada a eldiario.es, “rechazan los infundados señalamientos” a los que califica de “un nuevo bulo, una falsa noticia que busca criminalizar al Gobierno venezolano, asignándole decisiones que ni se han tomado ni están en estudio”, escribe el viceministro.

Castillo asegura que solo existen dos posibilidades de bloquear legalmente una página web en Venezuela: una es mediante un proceso administrativo que debe ser notificado a todas las partes involucradas “y que obliga a escuchar las correspondientes versiones”. La otra es un bloqueo judicial. “Ninguna de las dos condiciones ha ocurrido en el caso de Wikipedia”, asegura.

Imposibilidad de acceso   

El bloqueo de Wikipedia desde CanTV fue atestiguado también por el Observatorio de Internet de Netblocks, que recolecta evidencias técnicas de este tipo de obstrucciones de acceso en la red. “El estudio, que comprende 60.000 métricas, también identificó una interrupción importante en la red que afectó a la infraestructura de telecomunicaciones, coincidiendo con otras restricciones, que habría afectado a la capacidad de los venezolanos para comunicarse y acceder a la información durante las 24 horas anteriores”, informaron desde esta organización.

Confirmed: All editions of the #Wikipedia online encyclopedia blocked in #Venezuela by leading telecom provider #12Ene #KeepItOnhttps://t.co/p8KZskcz8T pic.twitter.com/rrxdpS6Zmx

— NetBlocks.org (@netblocks) 12 de enero de 2019

“Los datos también muestran que varias webs locales han sido restringidas recientemente, lo que indica que la inestabilidad política reciente puede ser la causa subyacente de un régimen de controles de Internet más estricto”, continuaba el análisis. “No se pudo determinar en el momento de redactar este documento si se ha emitido una orden oficial de bloqueo o si la restricción es permanente. Otros proyectos de Wikimedia como Wikidata y Wikimedia Commons no han sido afectados”.

Desde Access Now, organización que supervisa la libertad de acceso a Internet en todo el mundo, no han podido suministrar más datos que los ofrecidos por Wikimedia Venezuela y Netblocks. Sin embargo, recalcan que “esto se da en un contexto de crecientes vulneraciones a los derechos humanos y a las libertades en Internet en Venezuela. Ya habían bloqueado la red ToR en Junio pasado. Hay personas perseguidas judicialmente y presas por opinar en línea (siguiendo la regulación de la ley contra el odio que aprobaron en 2017)”.

Javier Pallero, encargado de Políticas Públicas de Access Now en Latinoamérica, expone en conversación con eldiario.es que su organización también ha podido documentar “ataques informáticos sofisticados a miembros de la oposición y la sociedad civil”. “No ayuda en nada a la libre expresión el paupérrimo estado de la infraestructura de Internet en el país”, lamenta a su vez.

Las guerras de ediciones, “algo muy wikipedista” 

Las guerras de ediciones en Wikipedia son un acontecimiento relativamente habitual en la enciclopedia colaborativa. No son exclusivos de los períodos de tensión política, ni siquiera de los artículos referentes a esta temática. “Las guerras de ediciones son algo muy wikipedista”, aclara Virginia Díez, portavoz de Wikimedia España. “Es una forma de convivencia en la plataforma y algo que gestionamos con frecuencia. De hecho, la última guerra de edición que tuvimos aquí fue la semana hace unos diez días, en el artículo de Performance”.

Entonces, un usuario escribió que la youtuber Ter era “una de las personas que más valor había dado al término de performance”. Posteriormente otro lo borró, considerando que esa afirmación necesitaba una referencia que la probara. Se montó una guerra de ediciones que llevó a que tuvieran que intervenir los bibliotecarios.

“Las guerras de edición son algo que ocurre habitualmente porque bueno, al final en Wikipedia editan personas voluntarias a las que normalmente les apasiona el tema sobre el que están editando. Hay temas que son más controvertidos que otros y que generan estos debates súper-intensos. Hay veces que cuando no se llega a consenso en esa discusión los usuarios, se ponen a editar y la gente que defiende una cosa y la que defiende otra revierten los cambios, se borran unos a otros...”, explica Díez.

La labor de los bibliotecarios es poner paz en este tipo de situaciones. Para evitar que estos conflictos entre editores trasciendan a la wiki y desfiguren la información, pueden bloquear las actualizaciones hasta que se llegue a un acuerdo entre usuarios sobre cuál debe ser la versión final, como ha ocurrido en Venezuela, o bien dejar “en cuarentena” una página a la espera de acontecimientos que permitan ofrecer una explicación completa de los hechos. La versión en español de la Wikipedia cuenta con 72 de estos árbitros, elegidos por votación de la comunidad.

No obstante, es cierto que las páginas que tocan información política les generan dificultades extra. “Con estos temas lo que intentamos aconsejar es esperar un poco, pero es verdad que Wikipedia se ha convertido en una plataforma en la que la información llega muy rápido y en seguida refleja la actualidad. Pero al ser una enciclopedia, la idea es dejar reposar un poco las cosas para poder referenciar e incluir todos los puntos de vista en los artículos”, resume Díez.