Una empresa aceitera de Córdoba paga atrasos solo a sus trabajadores hombres

El sindicato CCOO ha denunciado a una aceitera de Lucena (Córdoba) por discriminación por razón de género al no abonar a sus empleadas atrasos alegando que en el convenio se “habla de trabajadores pero no de trabajadoras”.

Según el sindicato, las mujeres afectadas son tres, que no han recibido los atrasos que les adeudan desde el 1 de enero de 2017, cuando el convenio se publica en el Boletín Oficial de la Provincia (BOP), hasta diciembre de ese mismo año

La secretaria de Mujer de CCOO de Córdoba, Mar Ávalos, ha explicado que en diciembre de 2017 se firmó el nuevo convenio colectivo de industrias del aceite con una vigencia de enero de 2015 a diciembre de 2019, de tal forma que las subidas salariales comenzaban en 2017. El convenio establecía para el año 2017 un incremento salarial del 1,5 por ciento a cobrar con efecto retroactivo desde el 1 de enero de dicho año.

Dichos atrasos debían ser abonados en el mes siguiente a la publicación del convenio en el BOP y, de hecho, los trabajadores de la empresa recibieron esos pagos, pero no así las mujeres, que hasta la fecha no los han cobrado.

Para Ávalos, esta situación es un claro ejemplo de discriminación por razón de sexo y lamenta que “a estas alturas todavía haya empresas y empresarios que crean que los hombres tienen más derechos que las mujeres por el mero hecho de ser hombres”.

Además, ha remarcado que no se trata de una cuestión económica, ya que, de hecho, las mujeres son una minoría en la empresa, sino de una cuestión de discriminación hacia las mujeres.

Por su parte, la Real Academia Española (RAE), en su cuenta de Twitter y en respuesta a numerosos usuarios, ha señalado que “en español, como en muchas otras lenguas, el género facultado para referirse a colectivos mixtos es el masculino, que es el término no marcado de la oposición de género”.

Añade que “salvo que la mención explícita de ambos géneros sea un factor relevante en el mensaje (lo que no ocurre normalmente), esos desdoblamientos son innecesarios desde el punto de vista lingüístico”. Concluye la RAE que “quizá la insistencia de afirmar que el masculino genérico invisibiliza a la mujer traiga consiga estas lamentables confusiones”.

Las reacciones no se han hecho esperar en todo caso. La diputada de IU en el Congreso Eva García Sempere ha registrado una pregunta, dirigida al Gobierno de la Nación, para su respuesta escrita, en relación a la “discriminación laboral por sexo” que supuestamente sufren las empleadas.

Los secretarios generales de CCOO, Unai Sordo, y de UGT, Pepe Álvarez, creen que el empresario de Lucena es un “sinvergüenza y un golfo”. Para Sordo, es “surrealista” la situación y considera que “no se sostiene desde ningún punto de vista”. “Parece que procede de un diario satírico, es anacrónico y una absurdez que alguien pueda esgrimir tamaña tontería para no pagar los atrasos a tres mujeres”, ha recalcado.

Álvarez, por su parte, cree que el empresario quiere hacerse una campaña de publicidad gratuita y considera que sería bueno que la Fiscalía de oficio interviniera ante “un atropello de estas características”.

La consejera de Igualdad y Políticas Sociales de la Junta de Andalucía, María José Sánchez Rubio, ha calificado de “vergonzoso que una empresa utilice una justificación tan burda para lesionar los derechos de las mujeres y de las trabajadoras”.