La Comisión de Medio Ambiente del Parlamento de Canarias rechazó este viernes la propuesta del Centro Canario Nacionalista (CCN) que pretendía solucionar el problema surgido con la figura del fuera de ordenación a través de la eliminación de los límites de edificabilidad. En la actual legislación se establece que sólo se puede autorizar la construcción de 12.000 metros cuadrados por hectárea y fijar un techo poblacional de 400 personas en estos ámbitos. Finalmente, Coalición Canaria (CC) presentó una transaccional para permitir elevar el límite a los 15.000 metros cuadrados y 500 habitantes que fue apoyada por sus socios de gobierno el PSOE.
La idea del dirigente del CCN, Ignacio González, ya había sido cuestionada hace más de un año por el Consejo Consultivo que dudaba de su legalidad y fue rechazada ampliamente por la Plataforma en contra del Plan General de Ordenación (PGO) de Santa Cruz, por Nueva Canarias (NC) e Izquierda Unida (IU). No por casualidad fue en la capital tinerfeña donde hace ya tres años surgió la protesta ciudadana por la aparición de miles de viviendas con esta carga urbanística bajo el pretexto de que incumplían el artículo 34 de la Ley del Territorio que fija las densidades máximas de edificabilidad.
El debate se había enredado hace ya algunos meses cuando los grupos ni siquiera se pusieron de acuerdo sobre las propuestas que debían votar. Sin embargo, en la Comisión parlamentaria del viernes se volvió a poner sobre la mesa. NC planteó su negativa a apoyarla, el PSOE se mostraba reticente y al final CC consiguió solucionar el entuerto con la transaccional presentada por José Miguel González. Un día antes el propio concejal de Urbanismo de Santa Cruz, José Ángel Martín Bethencourt había dirigido una carta a cada uno de los parlamentarios mostrando su rechazo a que se diera vía libre a esta modificación al asegurar que el problema surgido con el fuera de ordenación se podía resolver perfectamente dentro del propio PGO de la capital tinerfeña.
Para ello se había elaborado en su momento un catálogo y ahora cuando el planeamiento sea devuelto al Ayuntamiento tras su posible aprobación en el Comisión del Territorio y Medio Ambiente de Canarias (Cotmac) se intentará dar solución a cada ámbito de forma particularizada. “No hay que esperar a una norma sobrevenida que, en muchos casos, puede justificar otro tipo de situaciones como el aumento de las densidades del suelo urbano en las zonas metropolitanas. La solución dentro del planeamiento genera la seguridad jurídica necesaria para que nuestros vecinos puedan estar tranquilos”, indicó el concejal.
Y es que para algunas voces como el representante de la Plataforma, Felipe Campos o el diputado de NC, Román Rodríguez, la propuesta de González tan sólo daría vía libre a un desmadre constructivo sin ningún tipo de limitaciones y abriría la puerta a la especulación. Incluso el consejero de Medio Ambiente, Domingo Berriel había mantenido en su momento que este tipo de iniciativas daría lugar a densidades “asiáticas” en las ciudades canarias. “Nos tememos que, detrás de estos cambios, pueda haber intereses más de beneficios económicos de una minoría frente a la búsqueda real de la solución al problema generado por una mala planificación a muchas familias.
Esta modificación, nos llevaría a una mayor densificación de nuestras ciudades y a tener un territorio poco habitable“, señalaba el concejal de Urbanismo en su misiva. Pese a que NC consiguió evitar que saliera adelante la propuesta tal y como había sido defendida por CCN al final optó también por votar en contra de su nuevo enunciado. Para Rodríguez el intento de responder a un problema puntual como el surgido en Santa Cruz podría tener graves consecuencias en otros puntos del Archipiélago. El Partido Popular (PP) también votó en contra y mantiene otra postura que básicamente pasa por dar solución a las viviendas que se encuentran en este régimen urbanístico a causa de la saturación edificatoria, simplemente reconociendo todo lo que se ha construido hasta ahora.