La defensa lamenta las “ganas de sacar fuera de contexto” sus declaraciones, después de que la acusación particular dijera que había cambiado de versión
CÓRDOBA, 19 (EUROPA PRESS)
José Bretón, el padre de los dos niños desaparecidos en Córdoba hace más de ocho meses, ha declarado ante el juez del caso José Luis Rodríguez Lainz que “no es verdad” que pegara a su hijo José, de dos años de edad, aunque admite que le dio un cachete, después de que el juez le impute la supuesta comisión de un delito de malos tratos a su hijo, además de procesarlo por los delitos de detención ilegal, en la modalidad cualificada de menores y con la agravante de parentesco, y de simulación de delito.
Así lo ha señalado a Europa Press el abogado de la defensa, José María Sánchez de Puerta, quien ha detallado que el padre de los menores declaró el viernes pasado ante el titular del Juzgado de Instrucción número 4 de Córdoba, que ha abierto diligencias aparte de la causa principal, después de que Bretón supuestamente pegara a su hijo José meses antes de denunciar que los había perdido de vista en el Parque Cruz Conde, la tarde del 8 de octubre de 2011.
En este sentido, el letrado explica que Bretón “le ha podido dar algún cachete” a su hijo “porque estuviera haciendo algo mal”, pero “de ahí a poner malos tratos físicos a los niños va un abismo”, según razona Sánchez de Puerta, a quien le parece “fuera de tono” que “por dar un cachete a un niño te abran una diligencia”.
En concreto, indica que “todo viene de una declaración que prestó una mujer hace ya tiempo” y ahora “el juez deduce testimonio y la apertura de diligencias”, todo ello aparte de la causa principal, como también han confirmado a Europa Press fuentes del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA).
Entretanto, Sánchez de Puerta ha visitado este lunes a su cliente en el Centro Penitenciario de Alcolea, donde se encuentra desde el 21 de octubre, y está “bien” después de la declaración indagatoria del viernes pasado, en la que compareció por cuarta vez ante el juez e insistió en que perdió de vista a Ruth y José en el Parque Cruz Conde la tarde del 8 de octubre de 2011.
Al respecto, el abogado de Bretón lamenta que “hay ganas de sacar fuera de contexto” las declaraciones de su cliente, después de que la letrada que ejerce la acusación particular, María del Reposo Carrero, dijera que el padre de los niños había cambiado su versión de cómo los perdió en el parque.
BRETÓN “SE DESPISTÓ”
Y es que, según la defensa, Bretón “se despistó cuando le enseñaron un croquis, que estaba en una posición distinta a como él la estaba viendo, pero luego se rectificó y punto”, por tanto niega en todo momento que cambiara de versión, es decir, que perdió a los niños mientras estaba sentado en una barra del parque y ellos supuestamente jugaban en otro lado.
Por su parte, la letrada de Ruth Ortiz, la madre de los niños, argumentó el viernes que en las declaraciones de Bretón “es siempre lo mismo con versiones diferentes como suele hacer”, que perdió de vista a los niños en el Parque Cruz Conde, pero “cuenta cosas nuevas de cómo los perdió en las distintas versiones”.
En este caso, “ha contado que los niños iban solos hasta el parque, pero en línea recta” con el padre detrás de ellos, “y cuando el juez le ha enseñado a Bretón un plano del lugar, ahora parece que es otro sitio” en el que se perdieron dentro del citado parque. Por lo tanto, “tiene muchas contradicciones”, según reprocha la abogada, quien zanja lamentando que Bretón “siga manteniendo algo que no nos creemos nadie”.
Mientras, el próximo lunes 25 retoman las nuevas búsquedas en la finca de los abuelos paternos en Las Quemadillas, donde los investigadores han buscado ya en numerosas ocasiones, la última la semana pasada, todas ellas sin resultados, aunque en esta ocasión se empleará de nuevo un georradar.