La Audiencia de Las Palmas se desdice y sigue juzgando pleitos hipotecarios sobre IRPH antes de que Europa se pronuncie
Un mes después de anunciar la suspensión de todos los procesos vivos contra la cláusula IRPH de las hipotecas, a la espera del pronunciamiento del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), la Audiencia Provincial de Las Palmas sigue señalando fechas para la deliberación, votación y fallo de pleitos vinculados con la abusividad de ese índice de referencia, una alternativa al Euríbor que ha encarecido las cuotas de más de 50.000 familias en el Archipiélago. Según datos del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC), los procedimientos de este tipo en Las Palmas superan el centenar.
La Sección Cuarta de la Audiencia, con el magistrado Juan José Cobo Plana como ponente, dictó el pasado 28 de septiembre el primer auto de suspensión. Nueve días antes había trascendido a los medios el contenido del informe que la Comisión Europea remitió al TJUE en respuesta a la cuestión de prejudicialidad elevada por un juzgado de Barcelona, un documento que ha dado esperanzas a los afectados por el IRPH, ya que se alinea con su tesis de la falta de transparencia en su comercialización.
Ese auto del 28 de septiembre dejaba sin efecto el señalamiento del día para deliberación, votación y fallo de una demanda, atendiendo a la “situación de excepcionalidad” generada por el proceso abierto en Europa y teniendo en cuenta “la total vinculación que la decisión de dicho tribunal (TJUE) habrá de tener sobre las resoluciones dictadas por todos los órganos judiciales de este país”. La Audiencia de Las Palmas aludía al principio de seguridad jurídica para acordar la suspensión de ese procedimiento con la finalidad de “evitar resoluciones con el mismo objeto y contradictorias entre sí”. Ese mismo día, el Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) enviaba un comunicado en el que anunciaba la paralización de la tramitación de todos los pleitos hipotecarios sobre IRPH.
Sin embargo, este periódico ha tenido acceso a una providencia de la Sección Tercera de la Audiencia de Las Palmas, fechada el 29 de octubre y firmada por el mismo ponente, el magistrado Cobo Plana, que niega la suspensión solicitada por uno de los afectados, Orlando Hernández (un administrativo de 52 años, residente en Gran Canaria, que firmó en 2007 un crédito de 90.000 euros con la Unión de Créditos Inmobiliarios (UCI), financiera del Banco Santander), y mantiene el señalamiento para estudio, votación y fallo, previsto para el próximo lunes 5 de noviembre, contradiciendo de esta manera el criterio que el mismo órgano provincial había establecido tan solo un mes antes.
La decisión ya ha sido recurrida por el abogado de Hernández, Andrés Roda, que considera que se ha vulnerado el principio de seguridad jurídica. En un escrito presentado el 31 de octubre, el letrado recuerda que el tribunal europeo resolverá en breve sobre la controversia, que las conclusiones de la Comisión Europea son “totalmente favorables” a los consumidores y que la Sección Tercera de la propia Audiencia de Las Palmas ha suspendido la tramitación de todos los procedimientos.
El recurso incide en el “sufrimiento, la incertidumbre y la incomprensión” que genera en los ciudadanos este tipo de decisiones judiciales y lamenta que los afectados, ante un eventual recurso contra la resolución de la Audiencia Provincial, se vean obligados a acudir al Tribunal Supremo “sin conocer la postura del TJUE, con el coste económico y el tiempo de espera que ello supone”. Para el abogado se trata de una posición “difícil de entender”, máxime “sabiendo que en poco tiempo se pronunciará el TJUE” y sobre todo porque, “sea cual fuere el sentido del fallo” del tribunal europeo, “carecería de sentido acudir al Tribunal Supremo”.
Informe de la Comisión Europea
Al igual que ocurriera con las cláusulas suelo, la batalla definitiva por el IRPH se dirime en Europa. El primer paso de este pleito ha sido positivo para los consumidores. El informe de la Comisión Europea sostiene que la cláusula que vincula las hipotecas a este índice se puede eliminar de los contratos si los jueces nacionales constatan que las entidades financieras no han sido transparentes a la hora de comercializarlas con información clara y precisa y con una simulación de escenarios frente a otros tipos de referencia, como el Euríbor.
Bruselas ha abierto la puerta, además, a que los préstamos se queden sin intereses en caso de que se declare la abusividad del IRPH, una reivindicación de los afectados y de las asociaciones de usuarios. El Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios se calcula a partir de los intereses aplicados por las entidades financieras en los créditos concedidos a más de tres años, independientemente del volumen que comercialice cada banco, e incluye comisiones. En la práctica, y en comparación con el Euríbor, las cuotas mensuales de las hipotecas con IRPH son entre 200 y 300 euros más caras.
Tras el informe de la Comisión Europea sobre la cuestión de prejudicialidad planteada por un juzgado de Barcelona, le toca ahora el turno al Abogado General del TJUE, que deberá pronunciarse antes de que el tribunal europeo adopte la decisión definitiva.
