La Audiencia Nacional condena FNAC a reponer las condiciones laborales a sus trabajadores

La Audiencia Nacional ha declarado injustificada la modificación de condiciones de trabajo decidida por los grandes almacenes culturales FNAC, según el sindicato CGT. La acción judicial se realizó a iniciativa de los sindicatos mayoritarios en la empresa: CCOO y UGT, a los que se unió después CGT. La resolución judicial enmienda la plana a la empresa que, según la sentencia, habría intentado justificar las medidas en unas previsiones económicas realizadas a partir de cálculos inadmisibles, que no se vinculan a cifras específicas y son poco rigurosas.

Fruto de estos cálculos, que la Audiencia dice que no casan con las previsiones del Gobierno central respecto a las previsiones del consumo privado y tambén por los presupuestos poco rigurosos y sin apoyo en la realidad FNAC pretendía imponer unas nuevas condiciones de trabajo que recortaban mucho las anteriores. Porque la resolución judicial asegura que el grupo multinacional pretendía justificar los recortes con los estudios según los cuales la empresa entraría en pérdidas. Estas previsiones fueron consideradas inaceptables, primero por los trabajadores y luego por la sala social de la Audiencia Nacional. En este sentido la Audiencia afirma que la empresa pretendía que se aceptaran sus números como un “acto de fe”.

De hecho, el aspecto que más sublevó los trabajadores fue la pretensión de eliminar el copago de la mutua sanitaria que hasta el momento asumía la empresa. Contra esta idea la Audiencia asegura que este gasto no puede ser causante de una evolución negativa de las cuentas de FNAC. Es más, afirma que las ganancias de la multinacional no han disminuido sino que en el año 2013 aumentaron.

El comunicado asegura, en este sentido que el ente judicial llega a hacer el ejercicio hipotético de restar de las ganancias de FNAC el coste de la aportación del pago del seguro médico de sus trabajadores y también los bonus que pagaba a sus directivos y que la sociedad pretendía también recortar. El resultado del balance de pérdidas y ganancias seguiría siendo positivo. Por este motivo la Audiencia Nacional indica en la sentencia que la intención de fondo de FNAC era imponer una medida redistributiva que mejorara los resultados de la empresa a costa de empeorar las condiciones de sus trabajadores. La instancia judicial entiende que la argumentación del grupo era circular: los trabajadores “empeoran” en la medida en que la empresa “mejora”, sin que ningún dato objetivo justificara este cambio de distribución.

Toda esta argumentación es la que ha fundamentado la sentencia, que declara injustificada la modificación sustancial de condiciones de trabajo en FNAC y condena a la empresa a reponer a los trabajadores afectados por dicha modificación sus anteriores condiciones de trabajo. Esto quiere decir que FNAC deberá pagar el 100% del seguro médico y también pagar en su totalidad los bonus a sus directivos y managers.

El 23 de abril los trabajadores de los almacenes culturales FNAC fueron llamados a la huelga por el sindicato CGT. El motivo de la acción reivindicativa fue precisamente el cambio unilateral de las condiciones que pretendía aplicar la sociedad. La protesta implicó una huelga espectacular que supuso que muchos de los autores que debían firmar libros se sumasen a la movilización.

La contratación de personas coincidiendo con la huelga, fue considerada por los trabajadores como un intento de esquirolaje, lo que también se denunció a la inspección de Trabajo.

La Audiencia Nacional ha declarado injustificada la modificación de condiciones de trabajo decidida por los grandes almacenes culturales FNAC, según el sindicato CGT. La acción judicial se realizó a iniciativa de los sindicatos mayoritarios en la empresa: CCOO y UGT, a los que se unió después CGT. La resolución judicial enmienda la plana a la empresa que, según la sentencia, habría intentado justificar las medidas en unas previsiones económicas realizadas a partir de cálculos inadmisibles, que no se vinculan a cifras específicas y son poco rigurosas.

Fruto de estos cálculos, que la Audiencia dice que no casan con las previsiones del Gobierno central respecto a las previsiones del consumo privado y tambén por los presupuestos poco rigurosos y sin apoyo en la realidad FNAC pretendía imponer unas nuevas condiciones de trabajo que recortaban mucho las anteriores. Porque la resolución judicial asegura que el grupo multinacional pretendía justificar los recortes con los estudios según los cuales la empresa entraría en pérdidas. Estas previsiones fueron consideradas inaceptables, primero por los trabajadores y luego por la sala social de la Audiencia Nacional. En este sentido la Audiencia afirma que la empresa pretendía que se aceptaran sus números como un “acto de fe”.