Una empresa valenciana denuncia su exclusión frente a una UTE con Boluda en la adjudicación de la nueva terminal del Puerto de Sagunt
La empresa valenciana Grupo Alonso, a través de su sociedad Intersagunto Terminales (IST), ha presentado un recurso de alzada a la decisión de la Autoridad Portuaria de València (APV) de excluirla en un concurso público para la mayor concesión administrativa en el puerto de Sagunt. Con esta decisión afirma que se dejará en manos de una UTE (Unión Temporal de Empresas) participada por la empresa Boluda Lines esta concesión, porque será la única candidata restante.
IST ha pedido que se anule el acuerdo adoptado por la mesa de calificación para la adjudicación de la construcción y explotación de una terminal pública polivalente de mercancías en el muelle centro 2 del puerto de Sagunt, calificándolo como “arbitrario e ilegítimo” además de “discriminatorio”.
En el escrito, Intersagunto Terminales señala que ha sido “indebidamente excluido del concurso” al infringirse los principios de igualdad de trato y de no discriminación, y señala directamente que “es ostensible la preferencia que se dispensa a la UTE licitadora”, que queda como única candidata y deja la concesión “sin opción a competir en igualdad de condiciones”. Por este motivo, el recurso solicita “retroceder en el procedimiento al momento anterior de la exclusión de IST y valorar a los licitadores con arreglo a los criterios establecidos en el Pliego de Bases”.
ITS contrapone que se trata de una compañía del Grupo Alonso “cuyo capital es 100% valenciano”, frente a la UTE compuesta por tres mercantiles: Noatum Terminales -“empresa de capital exclusivamente emiratí”-, Inversiones Algeposa y Boluda Lines –una sociedad cuyo presidente, “precisamente, es miembro de la Autoridad Portuaria de València como parte del Consejo de Administración del puerto”-, en alusión al naviero Vicente Boluda, consejero del organismo.
En este escenario, Intersagunto considera que “se atenta contra la libre competencia”, al mismo tiempo que se excluye a la terminal “con una gestión de recursos humanos más alineada con la normativa europea del arco mediterráneo español”, así como también afirma que “se rechazan las mejores expectativas económicas para la propia APV y se atenta a la legalidad en materia de concursos públicos de España”. Por todo ello IST avanza que acudirá a todas las instancias españolas y europeas por vía administrativa y penal “con el fin de paralizar una decisión que dejaría su oferta sin posibilidad siquiera de competir en igualdad de condiciones”.
Más innovación y más ingresos
La compañía de Grupo Alonso destaca en su recurso “la enorme diferencia” que existe entre la oferta económica de IST, mercantil española y la ofertada por la UTE compuesta por Noatum Terminales, Inversiones Algeposa y Boluda Lines.
En este sentido afirma que “solamente el volumen de inversión de IST es un 70% superior al de la UTE”. Además, detalla que la propuesta de IST “incrementa en 19,1 millones de euros las tasas de la propuesta de la UTE” y resalta que la inversión propuesta de IST para los cinco primeros años de concesión “supera en 34,9 millones de euros la del grupo que integra la UTE”.
Grupo Alonso considera “incomprensible” que la Autoridad Portuaria de Valencia “rechace unos ingresos mucho más elevados que los presentados por el otro licitador compuesto por la UTE de las tres citadas mercantiles”. Del mismo modo asegura que con esta decisión la APV “renuncia a unas nuevas instalaciones con unos desarrollos tecnológicos innovadores y de última generación presentados en la propuesta de Intersagunto Terminales”. Afirma IST que “se trata de unas nuevas tecnologías que, en estos momentos, no existen en ninguna de las terminales actuales integradas en la Autoridad Portuaria de València, y que tampoco las ofrecen los otros licitadores”.
IST señala que la mesa de calificación ha excluido su oferta del concurso “por resultar técnicamente no aceptable” con lo dispuesto en las bases del pliego que rige el concurso donde se establecen los criterios de valoración. No obstante, la empresa niega la mayor y afirma que “existe una total congruencia entre la documentación técnica y los tráficos incluidos en el Plan Financiero”, además de coincidir con los indicados en el escrito de respuesta a la solicitud de aclaración de IST a la mesa de calificación.
El recurso presentado reafirma que, en contra de la valoración realizada por la mesa de calificación, “la capacidad técnica de la terminal puede acoger el tráfico proyectado a lo largo de la concesión” y que “no es cierto que supere la capacidad máxima de la Terminal establecida por IST”, como alude la APV para su exclusión del concurso. En este sentido, concluye que “se ha querido buscar una excusa para proceder a la exclusión” de IST.
0