Este viernes, como cada día 3, cientos de personas se concentraban en la plaza de la Virgen de Valencia para recordar a las víctimas del accidente de metro que en julio de 2006 causó la muerte a 43 personas y heridas a otras 47. En esta ocasión, la presidenta de la Asociación de Víctimas del Metro del 3 de Julio (AV3J), Beatriz Garrote, señalaba que la última declaración judicial de un exdirectivo de Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana (FGV) confirma que la velocidad “no se tenía en cuenta a la hora de implantar las balizas” y demuestra que “las políticas de seguridad brillaban por su ausencia”.
En esta ocasión Garrote ha denunciado que en la línea 1 “había habido ya accidentes previos, que eran una llamada de atención de que algo gordo podía suceder”, pero esas llamadas “se desatendieron y al final sucedió una tragedia irreparable”. Y añadía apuntando que el hecho de que no se plantearan con qué velocidad podían circular los trenes, ha explicado la presidenta de AVM3J, “muestra que ahí había gente cobrando por una gestión que no sabían hacer”.
“Hermandad” con Angrois
En esta ocasión también participaron en la concentración miembros de la Asociación de Vecinos de Angrois y afectados por el accidente del tren Alvia del 25 de julio de 2013, “hay muchísima hermandad por ser los dos accidentes ferroviarios que ocurrieron en una curva por exceso velocidad”, lo que permite que cada uno conozca muy bien “el dolor y la situación por la que está pasando el otro”.
Este mismo jueves una dirigente de la Asociación de Vecinos de Angrois ha depositado un ramo de flores en memoria de los fallecidos en el accidente del metro, en un acto que ha promovido la organización vecinal de Patraix. El colectivo de Angrois recibirá este sábado el Premio Convivencia que entregan los vecinos de Patraix de manos de Beatriz Garrote y donde también se espera la presencia del colectivo del 11-M.
“Investigación entorpecida”
En el manifiesto, la AVM3J ha querido agradecer a la Audiencia Provincial “su insistencia en agotar todas las líneas de investigación sobre las causas del accidente”, una investigación que “es entorpecida, una y otra vez, por Abogacía de la Generalitat, que no hace más que recurrir todas las líneas de investigación propuestas por los abogados, impidiendo así llegar a esclarecer todos los vacíos que quedaron sin cubrir en la anterior instrucción”.
Así, el escrito censuraba “como si de un defensor más se tratara, el abogado de la Generalitat niega la responsabilidad de la empresa en la Prevención del Riesgo Ferroviario, pasando por alto la obligación de FGV de actualizar y mejorar la seguridad de la circulación, y teniendo en cuenta que las balizas no sufrieron ninguna modificación desde su puesta en servicio en el año 1999 hasta el 3 de Julio de 2006, está completamente justificado el que se llame a declarar a las personas responsables de la colocación y programación de las balizas, para averiguar, por qué no estaba colocada esa baliza que hubiese evitado el accidente.
El papel de la Generalitat
En este sentido, ha recordado que la instrucción anterior “lo único que contempló fue la velocidad, sin mirar nada más, quedando fuera de la investigación todo lo referente a las balizas, estado de la vía o del vagón, sellado de los cristales, que es lo que se está investigando ahora, por lo que no se puede pretender que sea cosa ya juzgada”.
Como tampoco se puede pretender, continuaba la asociación, que hayan prescrito los hechos “cuando estamos hablando de un posible delito de homicidio por imprudencia, cuya prescripción es de 10 años”, con lo que “no hay ningún motivo, para que la Generalitat se oponga a una instrucción encaminada a evitar la permanencia de vacíos sin cubrir en la investigación”.
Esta oposición, insistían, “que extraña hasta a la juez, que le pide aclare si su papel es de acusación o defensa de los imputados”, la misma aclaración que las víctimas piden al presidente de la Generalitat, Alberto Fabra: “¿cuál es el papel de la Generalitat en la investigación del accidente?”.