La ministra de Fomento comparecerá a petición propia en el Congreso este viernes 9 de agosto para informar sobre el accidente del tren Alvia Madrid-Ferrol registrado el pasado miércoles 24 de julio en las proximidades de Santiago de Compostela. Ana Pastor responderá a las preguntas de los diputados un día después de que lo hagan los presidentes de Renfe y Adif, Julio Gómez-Pomar y Gonzalo Ferre. El orden del día se ha elaborado con el fin de que se esclarezcan las causas del accidente.
El esclarecimiento de lo sucedido exige que Ana Pastor, Julio Fernández-Pomar y Gonzalo Ferré contesten a las siguientes preguntas cuyas respuestas son claves para entender los motivos de la tragedia y cómo evitarla en el futuro:
1. ¿Quién tomó la decisión de no instalar el sistema de seguridad ERTMS en los últimos 8 kilómetros de la línea de velocidad alta Orense-Santiago de Compostela? ¿Porqué en la nota de prensa de adjudicación por 164 millones de euros y en la página web de Adif se afirma que el sistema ocupa toda la línea y no se advierte que se interrumpe precisamente en el tramo más conflictivo?
2. ¿Cuántos tramos hay en la red ferroviaria española en los que un tren se vea obligado a reducir en menos de 90 segundos de una velocidad permitida de 200 kilómetros por hora, a otra limitada a 80 kilómetros por hora, como ocurre en la estación de Santiago? ¿En algún otro punto de la red esta reducción se deja en manos del maquinista y de una hoja de ruta sin ningún otro sistema de frenado automático?
3. En el tramo fatídico ¿es cierto que cuando se produjo el accidente había una baliza a cuatro kilómetros de la curva del siniestro simplemente de aviso de reducción de velocidad y no existía ninguna baliza intermedia para el frenado automático del tren?
4. ¿Cuál es la razón de que la baliza a cuatro kilómetros de la curva, la siguiente está a 150 metros de la curva y por lo tanto sin tiempo para el frenado automático?
5. Tanto la ministra como los dos presidentes asguraron que la responsabilidad del accidente debía recaer en el maquinista porque “era el único que podía parar el tren”, cuando una semana después informaron que se había instalado una baliza que obligaría al tren a detenerse siempre que rebasara la velocidad permitida. ¿Cómo se explica este cambio?
6. ¿La colocación de esa baliza entre las dos existentes a cuatro kilómetros y 150 metros de la curva conde se produjo el descarrilamiento hubiera frenado automáticamente el tren? ¿Es cierto que esa baliza cuesta menos de 6.000 euros? ¿Quién es el responsable de haber recepcionado el sistema de seguridad de ese tramo?
7. ¿Cuáles fueron los compromisos de seguridad que se pactaron con el colectivo de conductores de Renfe en 2002 cuando se decidió establecer el maquinista único en todos los trenes que circularan por líneas equipadas con ASFA digital o seguridad superior?
8. Seguro que ninguno de los tres, la ministra y los dos presidentes, sabe quien filtró en menos de 12 horas a distintos medios y soportes de Internet el vídeo de la cámara de seguridad de Adif en donde se ve la secuencia completa del descarrilamiento del Alvia. ¿Cuándo tendremos información fiable de la investigación que se ha puesto en marcha?
9. ¿Cuáles son las razones técnicas por las que el tren siniestrado y otros que circulan por la línea no son capaces de utilizar el sistema de seguridad ERMTS? ¿Es cierto que los equipos de embarcados en los trenes no se entienden con los equipos instalados en la vía porque son de diferentes fabricantes, uno de Bombardier y otro de Thales, Dimetronic y Cobra?
10. Teniendo en cuenta que el equipamiento de seguridad no ha llegado a estar en ningún momento en correcto funcionamiento, ¿las multinacionales suministradoras han cobrado las cantidades presupuestadas en la adjudicación del contrato? ¿Han sido penalizadas?
11. ¿Cómo es posible que pesar de haber equipado parte de la línea con ERTMS (una inversión de 164 millones), los trenes circulan solo con el sistema de ASFA digital?
12. ¿Es cierto que los trenes Alvia también tienen problemas para leer las señales de ERTMS en el tramo del AVE entre Madrid y Valladolid?
13. ¿La línea de alta velocidad a Alicante (inaugurada con prisas como la de Galicia) se circula únicamente con sistema de ASFA digital y todavía no funciona el ERTMS?
14. La enorme inversión realizada en ERTMS en España (3.240 millones de euros) no ha sido suficiente como para habilitar un sistema de comunicaciones interiores en el tren y con los puestos de mando como el de un teléfono móvil, cuyo uso según, las versiones oficiales, fueron determinantes para que se produjera la catástrofe. ¿Se solventerá esta situación?
15. Los enormes esfuerzos realizados por los órganos de prensa de las empresas implicadas para convencer de que la línea de alta velocidad entre Orense y Santiago de Compostela no era tal sino un tramo convencional, ¿tienen algo que ver con las condiciones impuestas para presentarse al concurso de alta velocidad de Brasil?
16. Si la línea no es de alta velocidad ¿por qué el empeño de Adif y Fomento en presentarla como tal desde su inauguración? ¿Por qué en la misma noche del accidente, la única nota de prensa emitida desde Fomento, Renfe y Adif, se afirmaba que el accidente había ocurrido en la línea de alta velocidad?
17. El presidente de Renfe afirmó que la línea del accidente era tan segura como el resto de la red ¿cabe entonces la posibilidad de que se repita este tipo de accidentes?
18. La inversión en esta línea 87 km fue de 3.300 millones de euros ¿Está justificada esta inversión por el número de viajeros que transporta? ¿Es cierto que España es el país europeo con más kilómetros de líneas de alta velocidad y a pesar de ello el que transporta un número inferior de viajeros? ¿Se va a replantear Fomento su política de extensión indiscriminada de la red de alta velocidad?
19. ¿Se va diseñar una política de revisión y rediseño de los sistemas de seguridad? ¿En qué términos?
20. Cuando han pasado dos semanas desde la tragedia ¿creen que a los diseñadores de la línea Orense-Santiago de Compostela, a su propietario, a las empresas suministradoras, así como a la compañía explotadora del servicio les cabe alguna responsabilidad en el siniestro?. En caso de que así fuera, ¿están dispuestos a reconocerlo ante las familias de los 79 fallecidos, los 150 heridos y la opinión pública española?