El juez que considera “secundario” el papel del PP en Gürtel también redactará la sentencia sobre su caja B
La Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional ha decidido que el magistrado que redacte la sentencia del caso conocido como los ‘papeles de Bárcenas’ sea el conservador Ángel Hurtado, uno de los jueces que se opuso a que sus compañeros Enrique López y Concepción Espejel fueran apartados, por su proximidad al Partido Popular, de ese tribunal y del que juzgará el caso. Así consta en la respuesta que la Sala de Gobierno ha dado a otros dos magistrados de la Sección Segunda que solicitaron un pronunciamiento por la poca claridad del acuerdo que rige desde el pasado verano las sustituciones en caso de recusación.
Ese polémico acuerdo de julio de 2015 atribuye la sustitución en caso de ausencia por cualquier motivo al magistrado que tuviera asignado el siguiente procedimiento. Pero para los jueces José Ricardo de Prada y Julio de Diego no estaba claro qué pasaba si el juez al que se sustituye se le había encargado también redactar la sentencia del caso. Es el caso de Enrique López, apartado de los tribunales Gürtel y caja B, en los que además de integrar el tribunal tenía que redactar el fallo.
Los magistrados de la Sala habían aceptado que en el primer caso, el juicio principal por el caso Gürtel, el sustituto de López se encargara también de redactar la sentencia. Pero De Prada y De Diego, ambos miembros de esos dos tribunales, pidieron un posicionamiento de la Sala de Gobierno para cuando el mismo magistrado haya sido recusado en dos casos que afectan a la misma Sección y sea, a la vez, ponente de ambos.
“Consideramos que debe ser la Excma. Sala de Gobierno la que, siguiendo criterios objetivos, igualitarios, de transparencia y de distribución racional del trabajo, proceda a la asiganción de la ponencia en este segundo procedimiento y para los sucesivos”, firmaron ambos un escrito. Y la Sala de Gobierno –formada entre otros por el presidente de la Audiencia Nacional, José Ramón Navarro, y el de la Sala de lo Penal, Fernando Grande-Marlaska– decidieron el pasado 11 de abril que el mismo conservador que va a redactar la sentencia de Gürtel lo haga también en el caso de la financiación irregular del PP.
El origen de la polémica
Este es el último episodio de una polémica que nace en el mismo momento en que Concepción Espejel regresa a la Audiencia Nacional y es nombrada presidenta de la Sección Segunda de la Sala de lo Penal. Una de sus primeras decisiones fue presidir todos los juicios que correspondieran a la Sección, a diferencia de la costumbre que se ejerce en otras. Por reparto, los casos Gürtel y de la financiación irregular del partido recayeron más tarde en su Sección.
También la normas de reparto hicieron que estuviera acompañada por Enrique López en ambos tribunales y que éste fuera el ponente de ambas sentencias. Pero López y Espejel fueron recusados por las acusaciones populares y defensas, con el apoyo de la Fiscalía Anticorrupción. Para entonces, la Audiencia Nacional había aprobado un sistema de sustituciones que garantizaba que, al menos López, fuera sustituido por otro magistrado de tendencia conservadora.
En pleno mes de julio, Espejel propuso a la Sala de Gobierno que unificara los criterios de las distintas secciones para las sustituciones de magistrados. La Sala de Gobierno aprobó por unanimidad que si un magistrado se ausenta por vacaciones, licencias, enfermedad u “otras causas”, sea sustituido por el compañero que tuviera asignado el siguiente procedimiento.
El acuerdo, adoptado con muchos magistrados ya de vacaciones, evitó incluir el término “recusación”, por lo que éste quedó englobado en el apartado genérico de “otras causas”. Su contenido no trascendió hasta octubre y entonces llegó la polémica.
Finalmente, y contra la mayoría de los pronósticos, la propia Espejel también fue apartada de los tribunales de Gürtel y la caja B por su proximidad a la formación de Mariano Rajoy. Esta decisión y la de apartar a López fueron adoptadas por la mayoría de sus propios compañeros de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, aunque algunos decidieron emitir un voto particular.
En el caso de Gürtel, el voto particular iba firmado por cuatro magistrados, pero la redacción corrió a cargo de Ángel Hurtado, el sustituto de López. En él, Hurtado rebatía que López debiera ser apartado por sus vínculos con el PP, al que calificaba de “actor secundario” en la trama que se iba a juzgar, la bautizada como Primera Época del caso Gurtel. En el banquillo de los acusados una veintena de exresponsables del PP y el propio partido en calidad de beneficiario a título lucrativo, o lo que es lo mismo, como sospechoso de haberse beneficiado del dinero de la corrupción.
En ese voto particular, Hurtado defendía además que López hubiera colaborado en el pasado con la fundación FAES. Este tipo de colaboraciones son para Hurtado, en el caso de los jueces, no solo “acertadas” sino también “aconsejables”.
