Los peritos del Estado se vieron con Alaya para realizar su informe, denuncia el abogado de Griñán

El abogado del expresidente de la Junta de Andalucía José Antonio Griñán ha criticado este lunes la “coincidencia” del contenido del informe elaborado en diciembre de 2013 por los peritos de la Intervención General de la Administración del Estado con algunos párrafos de autos dictados por la juez Mercedes Alaya con anterioridad a la fecha de entrega del informe, lo que “quita un valor muy grande” al mismo “por falta de imparcialidad e independencia”.

En declaraciones a los periodistas, el letrado de Griñán, José María Mohedano, ha explicado que “lo que los peritos dicen en diciembre de 2013 ya aparecía en resoluciones judiciales de los meses anteriores” dictadas por la magistrada, entre ellas en el auto de imputación de la exconsejera de la Junta Magdalena Álvarez. “En algunos casos” la coincidencia “es textual, en otros es conceptualmente lo mismo, y en otros es una mezcla de literalidad y de concepto”, ha precisado.

En este sentido, Mohedano ha desvelado que, según han dicho los propios peritos, estos se reunieron “unas ocho veces” con la juez Alaya durante todo el proceso de elaboración del informe, lo que constituye “un hecho muy grave” porque “estos peritos no están aquí para auxiliar judicialmente a la juez, sino que están en auxilio jurisdiccional para emitir de manera independiente e imparcial” un informe “que no tiene por qué verse influido por la actitud de la juez ni de nadie”.

Por todo ello, ha considerado que los abogados defensores “hemos estado en desventaja, porque nunca pudimos tener conocimiento” del informe de los peritos de la Intervención del Estado, que “no se ha hecho con la imparcialidad e independencia con la que debiera haberse hecho”. A su juicio, todo esto “no es normal y es muy grave”, por lo que ha anunciado que estudiará las medidas a adoptar, aunque “lo tendremos que plantear en otro sitio y en otro momento”.

PREGUNTAS “IMPERTINENTES”

Asimismo, Mohedano ha lamentado que, durante la cuarta jornada de la comparecencia de los peritos desarrollada este lunes, la instructora “ha declarado impertinentes muchísimas” de sus preguntas, entre ellas unas 26 sobre las “coincidencias” entre algunos párrafos del informe y de autos de la juez.

“Sólo me ha dejado hacer la primera pregunta” sobre estas supuestas coincidencias y “me ha dicho que no coincide, que esto es mentira...”, a lo que “le he respondido que me sentía acosado por su actitud”, ya que “estaba atacando la dignidad de mi función como abogado y provocando la indefensión de mis patrocinados”.

Ante esta pregunta sobre las “coincidencias”, los peritos “han balbuceado en el sentido de que la juez era muy inteligente y que sabía muy bien captar lo que ellos le decían”, ha puesto de manifiesto el abogado de Griñán, que ha sido citado a declarar en calidad de imputado por el Tribunal Supremo para el próximo mes de abril.

Mohedano también ha cuestionado al perito director del informe “si había sido administrador judicial” de “las más importantes empresas del caso 'Gürtel'”, pero la juez ha declarado la pregunta igualmente “impertinente”.