Has elegido la edición de . Verás las noticias de esta portada en el módulo de ediciones locales de la home de elDiario.es.
La portada de mañana
Acceder
16 grandes ciudades no están en el sistema VioGén
El Gobierno estudia excluir a los ultraderechistas de la acusación popular
OPINIÓN | 'Este año tampoco', por Antón Losada

CASO ERE
Griñán pide un margen de tres meses para su ingreso voluntario en prisión

Imagen de archivo del expresidente socialista José Antonio Griñán.

elDiarioand

1

El expresidente socialista de la Junta de Andalucía José Antonio Griñán ha solicitado a la Sección Primera de la Audiencia de Sevilla, una ampliación a “tres meses” del plazo de diez días fijado para su ingreso voluntario en prisión por su condena a seis años y dos días de cárcel impuesta por el caso de los ERE una vez sea firme el auto que deniega su petición de suspensión de tal pena en espera del resultado de su petición de indulto y de su incidente de nulidad al Supremo por la sentencia avalada por el Tribunal Supremo que le consideró autor de un delito de prevaricación en relación de concurso medial con un delito de malversación de caudales públicos.

Así figura en el recurso de súplica de la defensa de Griñán, recogido por Europa Press, donde su abogado pide “fijar un plazo prudencial mayor que el de diez días acordado, para el comienzo del cumplimiento de la ejecución de la pena privativa de libertad”, proponiendo en concreto “tres meses”, así como “dirigir oficios al Gobierno de la Nación y a la Sección Primera de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, interesándoles que remuevan los obstáculos que impidan la más ágil tramitación de sendos expedientes en tanto afectan al curso ordinario de la ejecución de una sentencia”.

Según la defensa de Griñán, es necesario “evitar un cumplimiento (de la pena de cárcel) que pudiera ser fallido, indebido innecesario o improcedente”. “Porque lo que es innegable es que si fuera concedido el indulto parcial o estimada la cuestión de nulidad por la que se interesa la reducción de la pena a dos años, el ingreso en prisión que se ordena resultaría fallido, indebido o improcedente, es decir, innecesario”, argumenta.

“Lo que pretendemos es una ejecución de la sentencia que, en sus tiempos, se ajuste a criterios de prudencia y justicia”, defiende el recurso de súplica.

Etiquetas
stats