LONDRES, 9 (EUROPA PRESS)
Algunos apartados de las nuevas pruebas de estrés diseñadas para restaurar la confianza de los inversores en la banca europea han sido “suavizados” por los reguladores a pesar del escarnio generalizado ante el anterior examen, cuyos resultados se publicaron en julio de 2010, y que fue considerado por los mercados como demasiado laxo, según señala el diario 'Financial Times'.
“Algunos de los escenarios bajo los que se examinarán los balances de los bancos son más benignos que aquellos que fracasaron el año pasado a la hora de recuperar su credibilidad ante los inversores”, apunta el rotativo.
Así, indica que el peor escenario manejado en las nuevas pruebas de esfuerzo contempla una caída bursátil de la banca del 15%, frente al 20% previsto en las anteriores pruebas, mientras que los criterios macroeconómicos, que contemplan una caída del PIB del 0,5% en 2011 y del 0,2% en 2012, son también más benignos que los previstos en los anteriroes exámenes, en línea con la mejora de las expectativas de crecimiento de la economía de la zona euro por parte de las autoridades europeas.
No obstante, a pesar del amplio escepticismo entre los analistas consultados respecto a la dureza de estas pruebas, valoraron positivamente la inclusión en el peor escenario previsto de un aumento de 125 puntos básicos en el coste de financiación de las entidades.
Las pruebas de estrés a la banca europea celebradas en 2010 fueron muy criticadas en su momento por ser demasiado laxas y perdieron toda credibilidad cuando Irlanda, cuyos principales bancos habían superado cómodamente los exámenes, tuvo que pedir ayuda exterior tras verse fiorzada a rescatar a esas mismas entidades.
Así, el pasado mes de enero nació la Autoridad Bancaria Europea (EBA por sus siglas en inglés) con el objetivo de obtener el crédito de los mercados y hacer olvidar la mala reputación de su predecesor a la hora de supervisar las pruebas de estrés, el Comité Europeo de Supervisores Bancarios (CESB).
Sin embargo, fuentes del sector consultadas por el diario señalaron que “nada de lo que se conoce hasta ahora va a cambiar la opinión de los mercados sobre el proceso. Si la última vez fue una broma. ¿Por qué no iban ser una chapuza esta vez?”