WASHINGTON, 12 (Reuters/EP)
Un tribunal de apelaciones ha resuelto este viernes que es inconstitucional obligar a los estadounidenses a contratar un seguro sanitario, como recoge la reforma promovida por el presidente, Barack Obama, si bien previsiblemente esta espinosa cuestión será decidida en última instancia por el Tribunal Supremo.
El fallo del Tribunal de Apelaciones para el Circuito 11, con sede en Atlanta, supone un golpe para la Casa Blanca, que ha hecho del denominado 'mandato individual' una de las piedras angulares de la reforma aprobada en 2010.
Veintiséis estados norteamericanos han recurrido ante los tribunales la obligatoriedad de contratar seguro. La medida, que entraría en vigor en el año 2014, sobrepasa la autoridad del Congreso ya que “obliga a los estadounidenses a adquirir un caro seguro sanitario que ellos han decidido no comprar” y les condiciona para seguir pagando ese producto “todos los meses durante el resto de sus vidas”, según la sentencia.
Uno de los tres magistrados que componían la corte, Stanley Marcus, se ha desmarcado de la opinión de sus dos compañeros y, en un voto particular, ha sostenido que las competencias del Congreso “han crecido exponencialmente durante los últimos dos siglos”. Ahora, añade, “se acepta mayoritariamente que el Congreso tiene la autoridad para crear normas que regulen grandes áreas de nuestra economía nacional”.
El Ejecutivo, en general, y el presidente, en particular, han hecho de la reforma sanitaria una de sus luchas durante estos primeros cuatro años de Obama en la Casa Blanca. Con esta ley aspiran a extender la cobertura sanitaria a 30 millones de ciudadanos que carecen de ella y hacer frente a los crecientes costes de la asistencia médica.
La Casa Blanca ha reaccionado a la sentencia en un comunicado en el que ha lamentado la decisión de la corte de Atlanta “una de las muchas que se verán en los próximos semanas y meses”. La asesora de Obama Stephanie Cutter ha dicho que confía en que la medida será declarada “constitucional” finalmente.
No en vano, la Justicia parece dividida. La decisión de la corte de Atlanta contrasta con la de otro tribunal de apelaciones de Cincinnati que determinó que el 'mandato individual' es constitucional, a la espera también de que se pronuncie otra corte de apelaciones de Richmond.