El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, calificó este miércoles de “absolutamente razonable” la propuesta lanzada por PSOE, CiU, y Coalición Canaria de recortar también los sueldos de diputados y senadores en los términos de la “reducción superior” que sufrirán los funcionarios, esto es, la de los altos cargos.
Después de que el jefe del Ejecutivo anunciara una reducción de las retribuciones de los funcionarios públicos del 5% en 2010 y congelarlas en 2011, si bien los miembros del Gobierno y demás altos cargos tendrán una reducción superior, el portavoz socialista, José Antonio Alonso, el de CiU, Josep Antoni Duran i Lleida, y la de Coalición Canaria, Ana Oramas, abogaron porque los políticos también fueran partícipes del mismo.
En su turno final de intervención, Zapatero insistió en pedir un “esfuerzo” a los españoles y en especial a trabajadores públicos y pensionistas, y deslizó la previsión de que este sacrificio no será “tan terrible” ya que la inflación del año que viene será “moderada”.
En la fase del debate, Zapatero tuvo que pedir a varios de los portavoces que sean “realistas” con el ahorro que supondría una reducción de ministerios y, especialmente, refutó la tesis de ERC de que se podrían ahorrar más de 5.000 millones de euros.
En concreto, le preguntó si, además de suprimir la estructura del Ministerio de Vivienda, pretende suprimir sus políticas y sus ayudas. “Presénteme una reducción de ministerios de 4.000 millones de euros y le aseguro que inmediatamente la pondrá en marcha”, ironizó, si bien posteriormente aseguró a Ridao que “revisaría” su propuesta.
En la reducción de ministerios insistieron varios portavoces, entre ellos el peneuvista Josu Erkoreka, pese a reconocer que económicamente es “el chocolate del loro”. Según sus cifras, los altos cargos suponen un gasto de 50 millones de euros, menos aún con el recorte aprobado hace 10 días.
A Erkoreka, Zapatero le dijo que podrían reflexionar sobre el tema más adelante, aunque le pidió que no enmarque este tipo de iniciativas en la reducción del déficit. “No la enmarque en un contexto de ahorro y reducción del déficit porque no es serio. Puedo entender su reflexión, pero no me parece un punto tan importante”, remachó.