Camacho afirma que Mas convoca mañana la consulta para “tapar” el caso Pujol

La comparecencia de Jordi Pujol en la Comisión de Asuntos Institucionales del Parlament de Catalunya se ha dado por concluída después de dos horas y media en las que el expresident ha reiterado que no es un político corrupto y que la herencia que recibió de su padre en 1980 -y que mantuvo en el extranjero- no provenían de actividades ilícitas.

Tras exponer su versión, el expresident se ha mostrado indignado ante las preguntas de algunos grupos parlamentarios, a quienes ha acusado de querer crear una “causa general” contra él y contra Convergència. La respuesta airada de Pujol ha generado a su vez estupor entre los diputados, quienes le han recordado que su intención es llegar a la verdad por lo que respecta a aspectos de la herencia -como su origen- o al enriquecimiento de algunos de sus hijos con contratos de la Generalitat a sus empresas.

La mayoría de partidos, excepto CiU, han aprovechado su breve turno para reprocharle al expresident Pujol que no haya dado respuesta a sus interrogantes y que, por contra, haya optado por regañarles al haber considerado que sus preguntas no eran pertinentes.

“Con su intervención ha faltado al respeto a la gente que quiere explicaciones”, le ha trasladado Herrera (ICV-EUiA) a Pujol. “No es hora de dar lecciones morales, sino de responder y devolver el dinero defraudado”, ha expresado Herrera.

Con la misma contundencia han intervenido partidos como Ciutadans o el PP. La CUP, por su parte, ha abandonado la sala antes de la respuesta de Pujol.

En su turno de respuesta Pujol se ha mostrado enfurecido por las intervenciones de algunos diputados, a quienes ha acusado de “mezclarlo todo para crear sensación de malestar” contra él y contra Convergència. Levantando la voz ante la Cámara ha recriminado a algunos diputados -sin concretar cuales- que hayan actuado “con ligereza, y por lo tanto poca honestedad”.

Pujol ha afirmado que él se ha “desnudado” ante el Parlament y ante la opinión pública, y que como respuesta ha obtenido, según su opinión, “una causa general” contra su familia y su gobierno durante 23 años.

“No pensaba contestar así”, ha expresado en referencia a su tono de voz, “me excito porque me dan pena algunas de las cosas que se han dicho”, ha concluido Pujol en su segunda intervención.

Jordi Turull, portavoz del grupo de CiU, ha asegurado que después de la exposición de Pujol “está claro que los hechos explicados afectan al aspecto personal del político, no al aspecto político de la persona”.

Turull ha cargado contra las intervenciones de los demás grupos parlamentarios, asegurando que “algunos han hablado desde la bilis y han difamado contra todo lo que han podido, tienen el judicio hecho desde el 26 de julio”.

El portavoz de CiU ha sido especialmente duro contra las intervenciones de Ciutadans y el PP. “¿Le han enviado su intervención por WhatsApp para salvar España?”, le ha espetado Turull a Sánchez-Camacho, que le ha recordado que no ha comparecido para dar explicaciones sobre el caso de las cintas de La Camarga.

David Fernández, portavoz de la CUP, ha arrancado su turno de palabra con un “hoy sí toca”, ha celebrado que finalmente se haya demostrado que el conocido como oasis catalán “era un estercolero que olía a perfume”. Tras afirmar que comparte la mayoría de las preguntas formuladas por el resto de partidos, ha dedicado su intervención ha enmendar un “régimen” que, según él, ha vivido “en la impunidad cotidiana de la corrupción”.

“Hoy viene aquí a comparecer como un Rato cualquiera”, le ha dicho a Pujol, para luego añadir que está seguro de que Pujol saldrá impune de este proceso “porque es un hombre de Estado”. En ese punto ha recriminado a otros partidos presentes que hayan cargado contra el expresident sin citar a otros defraudadores muy próximos a ellos, “como Emilio Botín, el Rey Juan Carlos y los principales directivos del Íbex 35”.

El representante de la CUP ha concluido su intervención considerando que el proceso independentista es una oportunidad “para enterrar el pujolismo”. “En el viaje a Ítaca -en referencia al proceso- no tiene ningún asiento reservado”, le ha espetado Fernández a Pujol.

El líder de Ciutadans Albert Rivera ha puesto énfasis en las relaciones de Pujol con instituciones del Estado y le ha inquerido sobre si ha tenido tratos de favor. “Cualquier ciudadano se sorprenderá de saber que Hacienda ha tenido un expediente abierto 14 años sobre su familia”, ha remarcado. “Algunos creemos que en este país, que es España, usted ha tenido un trato de favor por ser socio de PP o PSOE”, ha dicho.

Rivera ha preguntado a Pujol si eligió el momento de su confesión porque sabía que se harían públicas estas informaciones. “¿Llamó a Rajoy en 2012 cuando El Mundo publicó aquellas informaciones sobre las investigaciones de la UDEF?”, ha apuntado.

“En esta España que ustedes no quieren, han vivido muy bien”, ha dicho, y ha añadido que el discurso de “España nos roba” ya no funciona “porque los que robaban estaban en el gobierno con las siglas de su partido”. “No estamos ante el caso Pujol, estamos ante el caso Convergencia”, ha sentenciado.

Joan Herrera (ICV-EUiA) ha retado a Pujol a demostrar que la fortuna de su familia no está vinculada a negocios de sus hijos que se aprovecharon de su entorno o de comisiones ilegales. En alusión a su respuesta a Pasqual Maragall cuando acusó a CiU de cobrar un 3% en comisión para conceder obras públicas –“Si tiramos de la manta caeremos todos”, dijo Pujol–, el ecosocialista le ha invitado a “tirar de la manta y que se sepa toda la verdad”.

“¿Hizo algo cuando le llegó que se habían aprovechado de su entorno para hacer negocios?”, le ha preguntado Herrera sobre la actividad de sus hijos. “Usted ha conocido los nombres y apellidos de toda Catalunya, ha conocido todo el país, y me sorprende que no hablara de una familia tan cercana a la suya como por ejemplo los Sumarroca o de la contractación millonaria de sus hijos”, de cuyas empresas ha recordado que en algunas ocasiones fueron contratadas “con facturas falsas y por asesoramientos ficticios”.

“No se si usted ha sido un político corrupto, pero ya no tiene credibilidad para decirlo”, ha afirmado Alicia Sánchez Camacho ante Pujol. La portavoz del grupo parlamentario del PP ha acusado de entrada a Pujol de mentir a todos los catalanes, incluso a su propia hermana -que negó conocer la existencia de la herencia-, cuando dijo que no había tenido dinero en Suiza cuando se lo preguntaron en una entrevista en Antena 3.

También ha recriminado a Pujol que haya confesado “solo cuando se ha visto acorralado” por investigaciones policiales y por la hacienda pública. “Es intolerable que mientras los catalanes pagan sus impuestos usted no lo haya hecho durante 30 años con parte de su fortuna personal”. En la misma línea, Camacho ha echado en cara a Pujol que defendiera su voluntad de “hacer país” mientras evadía impuestos.

El portavoz socialista Miquel Iceta ha recriminado en primer lugar a Jordi Pujol que su comportamiento haya contribuido a “perjudicar la imagen de la política catalana”. “Este no es el único caso de delitos e irregularidades que afectan a un político, por desgracia”, ha afirmado, para luego añadir que su caso es especialmente condenable “porque quien los comete es quien ha ocupado los más altos cargos del país”.

“Su engaño ha causado un gran mal a la política, a la Generalitat y Catalunya”, ha manifestado Iceta, que no se ha quedado satisfecho con la información transmitida por Pujol, y le ha pedido que aporte los documentos “con todos los ingresos que escaparon al control de la hacienda pública”, así como información sobre “el rendimiento de la gestión financiera” de ese dinero desde 1980 hasta ahora.

El primer grupo parlamentario que ha intervenido después del expresident ha sido ERC. La diputada Gemma Calvet ha lanzado algunas de las principales preguntas que los grupos políticos y la opinión pública lleva formulándose desde la confesión de Pujol pasado 25 de julio. “¿Cómo se explica que durante tantos años quien tomaba las decisiones mantuviera la situación de no regularización del dinero? ¿Cómo pudo desaprovechar las amnistías fiscales? ¿Quién fue la persona de confianza que gestionó el dinero hasta la mayoría de edad de sus hijos?”, ha preguntado Calvet.

Calvet ha continuado con preguntas relativas a la posible financiación irregular de Convergència. “¿Cree que se han cobrado comisiones para adjudicar obra publica?”, se ha dirigido Calvet a Pujol, a quien ha acusado de colaborar a minar la credibilidad de las instituciones catalanas con su irregularidad fiscal.

Pujol asegura que su padre lo alertó de los costes económicos para su familia que representaría la compra de acciones de El Correo Catalán. En sus memorias confesó que fue el dueño oculto de un diario que cerró dejando una deuda de 4,5 millones de euros y que se vio implicado en el caso Casinos, de financiación ilegal de CDC.

Jordi Pujol ha aportado una nueva información sobre el caso de la herencia de su padre que no regularizó. El dinero que Florenci le dejó en un banco fuera de España fueron el equivalente en dólares a 140 millones de pesetas. A lo que ha añadido: “Con los años esa cifra aumentó significativamente a causa de las devaluaciones de la peseta”.

El expresident ha sostenido que su padre “no mantuvo dinero en el extranjero con la intención de hacer negocio con él, sino con mentalidad de reserva, de rincón”. No lo hizo por codicia, sino por miedo“, ha asegurado Pujol, argumentando que en aquella época había el temor de que el proyecto político de Pujol complicara su vida y la de su familia. Con todo esto ha querido remarcar Pujol que no entró en política para ganar dinero, ”porque dinero ya tenía“, ha sentenciado.

Pujol ha declarado que tuvo mucho dinero hasta empezar su carrera política. “Luego cuando conseguí influencia política tuve mucho menos dinero”, dice. “Un hombre en estas condiciones, con cuarenta años y mucho dinero, puede hacer muchas cosas, tener un proyecto y dedicarle esfuerzo y recursos”, ha asegurado. “Yo tenía un proyecto que para mí era prioritario y lo había empezado a escribir en 1958. Se llamaba construir Catalunya, o hacer país”.

Jordi Pujol ha arrancado su intervención en el Parlament explicando la procedencia del dinero que su padre, Florenci Pujol, le dejó en herencia -fuera del testamento- en el extranjero. Ha negado que su origen fuera ilítico, y ha asegurado que su padre lo ganó como empleado en bolsa y con sus relaciones con el sector algodonero. Así pues, aunque no ha dado detalles de la cantidad recibida, ha asegurado que “no salieron del erario público”

También ha negado haber sido “un político corrupto”. “He mirado por conciliar intereses de la administración con particulares, abrir puertas y establecer puentes para determinadas inversiones o evitar conflictos políticos y sociales; esto lo he hecho y en conjunto estoy satisfecho de ello porque es tarea de un político de gobierno”, ha afirmado. “Pero por ello no he cobrado nunca”, ha sentenciado.

Jordi Pujol ha llegado al Parlament de Catalunya pasadas las 14 h. Pero su comparecencia en la Cámara catalana, en la comisión de Asuntos Institucionales, empezará a las 16 h. Tendrá la palabra primero el expresident, con un máximo de 30 minutos para desarrollar su intervención. Luego se dará la palabra a los grupos parlamentarios, que tendrán 10 minutos para formular sus preguntas. En cuanto acaben, Pujol podrá responderles y aclarar sus dudas. Si lo hace, los partidos tendrán ocasión de repreguntar, a lo que el expresident deberá responder brevemente.

Por ese orden, intervendrán ERC, PSC, PP, ICV-EUiA, Ciutadans, CUP y CiU. Todas las formaciones han mandado a sus líderes parlamentarios, excepto ERC y PP. Oriol Junqueras ha renunciado a asistir -lo hará la diputada Gemma Calvet-, igual que Alicia Sánchez-Camacho, en cuyo caso se deduce que no se quiere exponer a posibles críticas por su relación con Victoria Álvarez.

El presidente Pujol ha hablado tanto de la necesidad de valores como de la difícil relación entre la ética y la política. Hoy asistimos a su falta de coherencia por no cumplir con los valores y principios que siempre ha defendido y promovido en la vida personal. Pero quizás la gran objeción a su trayectoria tiene más que ver con sus políticas que con su vida personal, no se quiere aceptar tener que hacer una política contraria a la propia ética. Si hoy hay una reivindicación de ética y de otras maneras de hacer política es porque la política institucional existente no ha conseguido unir bastante bien las dos esferas. La reflexión ética tiene poco que hacer cuando decidimos explicita o implícitamente que lo que guía nuestro comportamiento individual o colectivo es el beneficio económico, la maximización de los beneficios sin atender a otros criterios.

El expresident ha llegado sobre las 14 h al Parlament de Catalunya. Han captado su llegada las cámaras de TV3, aunque todavía no había demasiados periodistas en las inmediaciones del Parlament. En estos momentos Pujol está reunido con la presidenta del Parlament, Núria de Gispert, en su despacho. Con ella ha comido, según TV3, y luego se ha quedado preparando su intervención en la Cámara hasta las 16 h.

Todo apunta a que el expresident Jordi Pujol se ceñirá a la información que ya aportó en su confesión el pasado 25 de julio, en la que mencionaba una herencia de su padre sin regularizar durante más de 30 años. En aquel comunicado, sin embargo, no detallaba de dónde procedía el dinero de su padre, cuál era la cantidad o en qué entidades ha permanecido depositado durante todos estos años.

Estas son solo algunas de las dudas que los grupos parlamentarios tratarán de despejar después de la intervención del expresident en la comisión de Asuntos Institucionales. Otras preguntas que debería responder Pujol son quién fue la persona de confianza encargada de gestionar la herencia hasta la mayoría de edad de sus hijos, si sabía que su hijo ha intermediado con contratistas de obra de la Generalitat o cuál es el grado de conocimiento de ese dinero en Convergència.