El expresidente del Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (Adif) Gonzalo Ferre ha presentado un recurso en el Juzgado que investiga el presunto fraude en las obras del AVE en el que reclama el sobreseimiento libre y archivo de las actuaciones que se siguen contra él.
En el recurso, al que ha tenido acceso Efe, Ferre dice que no tuvo participación alguna en ese fraude, que se habría cometido en las obras de restablecimiento de las redes de riego afectadas por el tramo del AVE comprendido entre Crevillente (Alicante) y Murcia con la liquidación de trabajos no realizados o con sobrecostes de los realmente ejecutados.
Y añade que no solo no tuvo participación en irregularidad alguna, sino que cuando tuvo conocimiento de un informe elaborado por el jefe de la Unidad de la Asistencia y Control de Obras (ACO) -firmado en junio de 2013- que alertaba del presunto fraude, dio las instrucciones precisas para que se investigara.
“Precisamente -señala el recurso- dicho informe fue aportado al procedimiento por la representación de Adif mediante escrito de fecha 22 de septiembre de 2016, tras haber tenido entrada en su registro por primera vez en el mes de agosto, nunca antes”.
Expone también que tan pronto conoció el documento, dio instrucciones para que el mismo fuese aportado a este procedimiento judicial “y para que se iniciara una investigación interna en Adif, y así se hizo, al igual que en casos anteriores”.
Expone así mismo el recurso que tanto Javier Gallego, que fue director de Proyectos y Construcción y luego director general de Explotación y Proyectos de Adif, como Antonio Gutiérrez, exdirector general de este organismo, podían haber tomado la iniciativa de investigar los hechos, “porque no era necesaria la aprobación o consentimiento de Ferre.
“Así lo habían hechos en ocasiones anteriores e, incomprensiblemente, no lo hicieron en esta”, comenta el recurso.
El recurso recuerda que fueron las declaraciones de Gallego y Gutiérrez las que “acabaron motivando la llamada del expresidente de Adif a declarar igualmente como investigado”.
Y concluye que lo procedente es acordar el sobreseimiento libre de las actuaciones con respecto al recurrente, tras comentar que el mismo no sería prematuro, ya que la misma resolución se ha dictado en favor de otros investigados.