Adif acusa a un cargo de Fomento crítico con su actuación en Angrois de no alertar antes del riesgo
Hace tres semanas el director del Laboratorio de Interoperabilidad Ferroviaria del Centro de Estudios y Experimentación de Obras Públicas (Cedex) del Ministerio de Fomento, Jorge Iglesias, remitió una carta a los diputados que participan en la comisión de investigación abierta en el Congreso sobre el accidente de Angrois. En ella quiso desmentir afirmaciones previas de varios cargos de Adif que aseguraron que una norma técnica obligaba a desproteger la curva de Angrois, lo que Iglesias dice que no es cierto. Ahora Adif, en una nota de prensa, rechaza sus afirmaciones y critica que Iglesias nunca propusiese sus alternativas antes del siniestro.
Iglesias, en su carta a los diputados, aseguraba que las normas técnicas que Adif dice que siguió no obligaban a la configuración concreta de seguridad de la curva de Angrois que finalmente no fue capaz de evitar el exceso de velocidad del tren Alvia que el 24 de julio de 2013 dejó 80 muertos. Según su versión, esas mismas normas o reglas de ingeniería, a cuya redacción él mismo contribuyó, permitían otras varias configuraciones de seguridad alternativas que podían evitar el accidente.
Ahora, en su nota de prensa, con fecha del pasado viernes pero que no llegó a los medios de comunicación hasta este martes por un problema en el envío, Adif carga contra Iglesias. “Las soluciones alternativas propuestas por Iglesias en la actualidad, cinco años después del trágico accidente, conducen a situaciones no aceptables o inviables técnicamente”, dice Adif, que critica unas afirmaciones que Iglesias “no realizó durante la fase de obra y pruebas de la línea Ourense-Santiago, lo que sería deseable en el ejercicio de sus funciones como director de coordinación técnica de Adif (nombrado en febrero de 2011) y que, en lo relacionado con la línea Ourense-Santiago, cumplía la función principal de coordinador técnico de la puesta en servicio de dicha línea”. Adif añade que Iglesias “tenía la responsabilidad de conducir, por parte de Adif, el proceso de pruebas y puesta en servicio, lo que le permitía haber planteado otro diseño o, al menos, haber alertado sobre riesgos que, cinco años después del trágico accidente, ahora percibe con claridad”.
Adif dice que al no producirse ninguna alerta por parte de Iglesias en su momento “se concluye que, en el momento de la construcción, pruebas y puesta en servicio de dicha línea, no era en ningún modo previsible que se produjera el accidente” y concluye asegurando que ningún cargo de Adif mintió durante sus comparecencias en la comisión del Congreso.
Este lunes el juez instructor del caso emitió un auto en el que da por finalizada la investigación del accidente y propone llevar a juicio como responsables de 80 homicidios por imprudencia tanto al maquinista del tren como al entonces director de Seguridad en la Circulación de Adif, al que atribuye la responsabilidad de la supervisión final de la configuración de seguridad que presentaba la curva de Angrois y que el magistrado considera insegura.
