La tarde arrancaba con una visita guiada al emblemático instituto Sagasta. En la puerta, una pancarta en la que se lee “El Sagasta es instituto, no queremos sustituto”, recibía a los visitantes. Decenas de personas iban llegando y, bajo las explicaciones del director del centro, iban recorriendo el edificio. El salón de actos casi se queda pequeño para acogerlos a todos en un acto final en el que se planteaba debatir sobre el futuro del instituto tras la propuesta de Ciudadanos de trasladarlo al antiguo Maristas, actualmente propiedad de La Caixa.
Los diferentes partidos políticos, sindicatos, colectivos y miembros de la comunidad educativa, fueron desgranando sus argumentos en defensa del IES Sagasta en su actual ubicación. Todos de acuerdo en que el edificio necesita una reforma, pero también en que su uso no puede ser otro y debe permanecer como centro educativo. Todos apuntando también al disparate que supondría comprar un solar a La Caixa para edificar un nuevo instituto.
Para el PSOE la propuesta de Ciduadanos es inviable e inédita y el PR+ se muestra dispuesto a “blindar” en la medida de lo posible cualquier cambio en este sentido. CCOO arrancó aplausos al afirmar que “la calidad está en la pública, la calidad está en el Sagasta” y STAR apuntaba que el debate se podía dar por finalizado porque si lo que pretendía Ciudadanos era conocer lo que la ciudad opinaba al respecto, ya tenía la respuesta.
UPyD, Podemos y el PCPE también se mostraron contrarios a la propuesta y las asociaciones de padres y colectivos culturales argumentaron que el Sagasta es más que un centro educativo, es parte de la vida social y cultural de la ciudad, la historia viva de la misma. Cambia Logroño ponía el ancento en la gente que “opina, participa, se mueve y exige” como auténtico motor del cambio necesario con ejemplos como este.
Ante esta nómina de motivos, tocaba escuchar al Partido Popular, firmante de ese acuerdo con Ciudadanos que incluía la celebración de un pleno extraordinario para estudiar esta prpuesta. El concejal Pedro Sáez Rojo mostró su intención de mantener el Sagasta en su ubicación y con su uso actual y afirmó que su partido “planteó en el acuerdo de investidura que se abriera el debate porque escuchar nunca es malo pero buena parte del debate se ha realizado ya en este foro a lo largo de más de dos horas” aunque dejaba la puerta abierta al debate en pleno y la creación de una Comisión Parlamentaria (ya que este punto se incluye también en el acuerdo autonómico).
Julián San Martín (Ciudadanos) jugaba el papel más difícil y, en su primera intervención se mantuvo firme alegando que el edificio no alberga las condiciones necesarias para las necesidades acutales. Incluso lanzó un órdago al PP al afirmar que “Sáez Rojo acaba de romper uno de los puntos del pacto. Lo tendremos en cuenta”.
Sin embargo, poco después, en el turno de preguntas, Ciudadanos dió el paso atrás. San Martín revolucionaba al público asistente al afirmar que “es posible que, visto lo que piensa la comunidad educativa, a lo mejor nos tenemos que retirar de ese debate y pasar página”.
Sólo falta por conocer ahora si en el ámbito autonómico se comparten estas posturas ya que pocas horas antes, Ceniceros afirmaba en su discurso como candidato a la presidencia del Gobierno, que el Parlamento creará una Comisión específica para aobrdar este asunto.