“Un error” del magistrado, que este mismo ya ha reconocido. Representantes del patronato de la Fundación Caja Navarra han considerado de esta forma la crítica del juez Eloy Velasco a la entidad por su, según se recoge en el auto recientemente anunciado, aparente falta de colaboración en la investigación. Sin embargo, según la Fundación de la CAN, el propio magistrado ya había admitido en una conversación telefónica esa equivocación y así la hará constar en el próximo auto. Desde la entidad, por su parte, su presidente, Joaquín Giráldez, ha asegurado que su actitud de colaboración con la Justicia ha sido siempre “impecable” y que nunca, a nadie, le han negado información.
Giráldez ha explicado que, el pasado 26 de junio, en una conversación telefónica frente a dos testigos con el juez, este le aseguró “haber incurrido en un error al nombrar en su auto a Fundación Caja Navarra”. En un comunicado, la entidad ha subrayado que “tras revisar las diligencias y la documentación remitida por esta entidad, no existe motivo de reproche alguno hacia la fundación”. Es más, Giráldez ha defendido que “no existe motivo alguno, ni legal, ni moral, ni político”.
El paso del patronato por la comisión de Economía había generado expectación después de que, el pasado 12 junio, el juez Velasco de la Audiencia Nacional decidiera, por un lado, archivar las denuncias por la fusión de Banca Cívica y, por otro, inhibirse para que un juzgado pamplonés pueda seguir investigando el caso de la CAN. Sin embargo, Velasco también aportó novedades a esta segunda investigación cuando, según se recoge en el auto, reprochó expresamente a la Fundación Caja Navarra su falta de colaboración a la hora de aportar pruebas documentales.
Este tirón de orejas generó sorpresa, cuando menos, e indignación, cuando más, en la Cámara navarra, que se apresuró a solicitar la comparecencia tanto de la fundación como de la presidenta foral, Yolanda Barcina, para aclarar esta situación. Y hoy he llegado el día de esas explicaciones. Los primeros en acudir a la comisión han sido diversos integrantes del patronato, con Giráldez a la cabeza, quien ha llegado a repetir en dos ocasiones el mismo discurso: que “no hay motivo de reproche” para la entidad y que se han aportado todas las pruebas disponibles y solicitadas por el juez. Otra cuestión era aclarar qué había disponible y qué no en la fundación tras la segregación que, desde mediados de 2011, acabó con Caja Navarra dependiendo de Banca Cívica y, después, de Caixabank. Y ahí es donde Giráldez ha tirado de lista.
El representante del patronato ha asegurado que la información disponible ahora en la entidad se concentra en la obra social y la secretaría, con cuestiones como el personal laboral, las memorias anuales o los informes anuales del gobierno corporativo. Sin embargo, el presidente ha matizado que no se dispone ya de documentación como las operaciones de crédito anual, las de inversión o las operaciones inmobiliarias de cualquier tipo.
Giráldez ha querido ser preciso, además, al aclarar qué información se remitió al juez, en sus dos solicitudes. Por ejemplo, se pidió información que la fundación ya no tiene en su haber, como los créditos o avales a partidos o grupos políticos, las cláusulas o blindajes desde 2008, los planes de pensiones o las retribuciones a, por ejemplo, los consejos de control. Desde la fundación han venido a asegurar que su puerta no es a la que hay que llamar para pedir estos documentos.
UPN y PP, satisfechos
Estas explicaciones han contentado a UPN y PP, pero otros grupos parlamentarios se han mostrado más incisivos. Maiorga Ramírez (Bildu) ha cuestionado si esta información no se ha custodiado porque se recibió orden de no hacerlo, Txentxo Jiménez (Aralar) se ha preguntado a quién hay que proteger en este caso y Marisa de Simón (Izquierda-Ezkerra) ha lamentado que, en definitiva, este proceso “va a ser como buscar una aguja en un pajar”.
La siguiente en aclarar esa investigación va a ser la presidenta de Navarra, la regionalista Yolanda Barcina, quien hasta ahora se ha limitado a exigir la máxima colaboración por parte de la fundación, pero hoy tendrá que afrontar las preguntas de los grupos en el Parlamento. Desde su partido ya aclararon que pocos datos podrá aportar a este caso, pero los partidos no comparten esa opinión.