Así lo ha puesto de manifiesto Martín Cabanillas en declaraciones a los periodistas al término de la reunión que ha mantenido en dependencias parlamentarias con el portavoz adjunto de Unión, Progreso y Democracia (UPyD) en la Cámara Baja, Carlos Martínez Gorriarán.
Una reunión en la que la citada federación ha expuesto sus miedos ante el proyecto de ley del Gobierno para la reforma de la administración local, una norma de la que Martín Cabanillas espera que las entidades menores salgan potenciadas porque son “la base del mantenimiento del mundo rural” y que, de la misma manera, se asegure su financiación, con independencia de que se agrupen o no.
EL “ABANDONO” DE LOS MICROMUNICIPIOS
Según ha explicado, en su propuesta lo que plantean es que los municipios pequeños sean teniendo en cuenta en la futura ley como entidades locales propiamente dichas, como son en la legislación vigente, y que la financiación vaya directamente del Estado o las comunidades autónomas a la hacienda de estas entidades, y no a través del municipio que dependen, puesto que esto está provocando el “abandono” y la “ruina” de este tipo de entidades.
En este punto, Martín Cabanillas ha reconocido la distancia que le separa no sólo de la propuesta que sobre la reforma local ha puesto el Gobierno encima de la mesa, que refuerza las competencias de las diputaciones provinciales en detrimento de los ayuntamientos, sino la que plantea el partido de Rosa Díez, que, por su parte, pide suprimir las diputaciones y fusionar ayuntamientos de menos de 10.000 habitantes.
“Si se fusionan siete municipios con 14 entidades locales menores ¿cómo se va a gestionar eso si ahora, dependiendo de un solo municipio, no funciona?”, se ha preguntado el presidente de la Federación de Entidades Locales Menores minutos antes de reunirse con los diputados de CiU. El próximo día 21 mantendrán un encuentro con el PP.
De su parte, el 'número dos' de la formación magenta ha confirmado las divergencias que han surgido en esta cita respecto a la fusión de municipios y ha dicho entender el “miedo” de los representantes de este tipo de municipios a ser relegados en beneficio de la cabecera municipio, un riesgo que, sin embargo, cree que se debería compensar con un control “de verdad” de las instituciones y con un reparto de la financiación “transparente”.
LA PROPUESTA DEL GOBIERNO ES “IRRACIONAL”
Ahora bien, dicho esto ha contrastado la propuesta del Ejecutivo con la que vienen defendiendo desde UPyD, que sí que garantiza el mantenimiento de estos micromunicipios dentro de ayuntamientos más grandes, a los que considera que se debería destinar el ahorro que supondría la eliminación de las diputaciones provinciales.
“Lo que hace el Gobierno es irracional porque son administraciones útiles y, si son onerosas, ¿por qué hay que suprimirlas? --ha planteado en relación con el planteamiento del Gobierno--. No se trata de suprimir pueblos porque eso va en contra de la representatividad, sino de mantener los que están pero que compartan la administración y los recursos”.
Según ha explicado, la propuesta del Gobierno de Mariano Rajoy lo que persigue es fomentar el papel de las diputaciones provinciales, es decir, que una institución no elegida por los ciudadanos elegiría “paternalmente” sobre lo que hay que hacer, algo que, a su juicio, está ligado a fenómenos políticos “muy indeseables, como el caciquismo o la corrupción”. “Si hay una administración corrupta en España son las diputaciones porque no tienen ningún control democrático”, ha dicho.