El fiscal pide el archivo del caso Santiago Cervera por supuesto chantaje
El fiscal ha solicitado el archivo del 'caso Cervera' porque considerar que “no existen pruebas para poder acusar formalmente” al imputado, el exdiputado Santiago Cervera, como autor del correo dirigido al expresidente de Caja Navarra, José Antonio Asiáin.
En el escrito presentado en el Juzgado de Instrucción número 2 de Pamplona, el fiscal concluye que, a pesar del esfuerzo realizado por el juez instructor, en este caso los interrogantes y las incógnitas respecto de la autoría “no han resultado desplazadas o superadas por las necesarias certezas requeridas para poder formalmente formular escrito de acusación contra el imputado”.
El juez instructor del caso no es de la misma opinión y sí aprecia “indicios racionales de criminalidad” en Cervera. El pasado 18 de marzo, el juez resolvió que daba por concluida la investigación por un supuesto chantaje del diputado al expresidente de Caja Navarra y emplazaba al fiscal y a las acusaciones personadas para que solicitaran la apertura del juicio oral o el sobreseimiento de la causa.
El juez veía indicios en el hecho de que Cervera fuese arrestado tras recoger un paquete cebo colocado por la Guardia Civil en el lugar que indicaba un correo electrónico remitido a Asiáin. Según indica el auto, “la actitud del imputado en el momento de ser detenido no es la esperable en una persona que ha sufrido una trampa y que, además, es miembro del Congreso de los Diputados”.
La resolución precisaba además que “dos informes periciales lingüísticos apuntan, con una alta probabilidad, a que el imputado es el autor del correo electrónico recibido por el señor Asiáin” en el que se le reclamaba a éste dinero para no hacer pública la vinculación profesional de su despacho con la entidad financiera. Esta conclusión del juez llevó al abogado del banquero a mostrarse “muy satisfecho” porque coincidían con las suyas.
El letrado de Asiáin precisó que él no afirmaba que el ex diputado del PP fuera el autor del chantaje al banquero sino la existencia de “indicios claros en la causa que le apuntan”. Según destacó “no se ha dejado de investigar ninguna línea importante a lo largo de toda la instrucción” y calificó el trabajo procesal de “absolutamente correcto”.
Como es lógico, el imputado también ha solicitado a la Audiencia Provincial el archivo y sobreseimiento total de este procedimiento judicial, después de subrayar que la instrucción “no ha podido acreditar ningún extremo” que le relacione de manera concreta con los correos investigados. A su petición se suma Kontuz, que también demanda el sobreseimiento del caso.
En un detallado y extenso recurso de apelación, el exdiputado del PP rebate los diez indicios que observa el juez instructor, Fermín Otamendi, para sentarle en el banquillo, a quien replica que el auto del pasado 18 de marzo con el que dio por cerrada la investigación “está lleno de conjeturas y no de indicios”. La defensa de Cervera lamenta que haya sido “imposible” determinar quién redactó los correos que recibieron el denunciante y el imputado, y considera demostrado que de ninguna manera pudo ser él su autor.
El imputado recuerda que acudió al lugar por haber recibido otro anónimo que le ofrecía “información de su evidente interés”, al tiempo que resalta su colaboración total con la investigación como lo prueba el hecho de que renunció a su escaño y que declaró voluntariamente. También discrepa Cervera con el juez, que sostiene que su actitud al ser detenido no era la esperable en quien ha sufrido una trampa. Además de que se trata de una “apreciación subjetiva”, expone el “estado de shock” que le causó ser víctima del engaño y sus consecuencias.
