Cómo paga eldiario.es a sus trabajadores

El artículo que publiqué hace una semana en esta misma sección sobre los despidos en Podemos y las quejas de muchos socios y lectores ha provocado una ola de mensajes a este buzón. La mayoría de ellos son mensajes elogiosos con eldiario.es y con las explicaciones que aporté el domingo pasado –que agradezco y he contestado en privado por mail a sus autores–. Pero al hilo de esta polémica también han llegado otras quejas y peticiones de información sobre qué política laboral aplicamos en eldiario.es.

Marta Gonzalez: Me gustaría saber cómo paga eldiario.es a sus trabajadores y qué condiciones de trabajo tienen, si cumplen ustedes la ley. Al menos Podemos la ha cumplido.

Hola, Marta. Por supuesto que cumplimos la ley. También intentamos ser coherentes en el funcionamiento interno de eldiario.es y cumplir en privado con lo que defendemos en público sobre los salarios dignos y el empleo estable. Cada seis meses publicamos las cuentas de eldiario.es, donde puedes consultar gran parte de esos datos económicos. El siguiente informe de rendición de cuentas será dentro de un mes, pero te puedo adelantar algunos detalles actualizados sobre las condiciones salariales de nuestra plantilla.

En el diario.es hoy trabajan 99 personas: 81 a jornada completa en eldiario.es, 7 en Vertele.com –que es propiedad de eldiario.es– y 11 becarios a media jornada.

La gran mayoría de nuestros contratos laborales son estables. De los 88 trabajadores a jornada completa, 76 son fijos e indefinidos, 10 son de formación y otros tres son temporales.

Dos de estos contratos temporales son por la sustitución de dos de nuestras compañeras que están con un permiso por maternidad. El tercero es un refuerzo en el departamento de vídeo, de cara a estos meses electorales donde tenemos mayor carga de trabajo, hasta que pasen las municipales y autonómicas.

Los becarios están dados de alta en la Seguridad Social y entran en la redacción con un convenio con la Universidad. Las becas tienen una duración limitada –normalmente son seis meses– y son parte de su formación. Cada uno tiene un tutor asignado y cobra 300 euros mensuales. Muchos de ellos se quedan con nosotros con un contrato laboral tras terminar la beca. Desde que creamos eldiario.es, hemos contratado aproximadamente a uno de cada tres becarios que han pasado por la redacción.

En cuanto a los diez contratos de formación, son para jóvenes recién licenciados que han empezado en eldiario.es como becarios y que afrontan con nosotros su primer empleo. El primer año cobran el 70% del sueldo de un redactor base –alrededor de 1.100 euros netos mensuales– y paulatinamente, en 24 meses, alcanzan la categoría salarial completa y el contrato indefinido de un redactor.

Nuestro salario de redactor base es hoy de 23.150 euros brutos anuales. Ha subido bastante en los últimos años. Entre 2013 y 2019, ha pasado de 1.057 a 1.929 euros brutos mensuales.

Desde que arrancamos eldiario.es, hemos reinvertido la mayor parte de los beneficios en contratar a más periodistas y mejorar los sueldos de quienes trabajan con nosotros. Empezamos con salarios por debajo de la media del sector –no contábamos con grandes inversores detrás, solo el apoyo de nuestros lectores–. Hoy ya no es tanta la diferencia salarial. Comparados con el resto de los medios, pagamos relativamente mejor que ellos a nuestros sueldos bajos y algo peor a los periodistas de más experiencia.

Entre 2015 y 2019 el salario medio en eldiario.es ha crecido un 16%. El coste de las nóminas en nuestras cuentas lo ha hecho más aún. Solo en el último año hemos aumentado el gasto en salarios y seguridad social en un 30% por las nuevas incorporaciones a la redacción.

Arrancamos eldiario.es con solo 12 trabajadores. Hoy estamos cerca de los cien y solo en 2018 hemos contratado a 18 más, un fuerte crecimiento que hemos podido abordar este último año gracias al aumento en socios y lectores que provocó nuestra investigación del caso de los máster fraudulentos de la URJC.

En enero de 2019, volvimos a subir las nóminas en eldiario.es: un 4,28% de media. Casi la mitad de esa subida –el 2%– fue lineal para todos los trabajadores. El resto se repartió entre 29 personas de la plantilla por ascensos y mejoras de sueldo por mayor experiencia o responsabilidad.

En el caso de los trabajadores de Vertele, la subida de sueldos ha sido mayor. Los trabajadores de este portal de referencia en información de televisión, que eldiario.es compró hace apenas dos años, tenían unos salarios más bajos que los de la redacción central. Aunque son dos empresas distintas, hemos equiparado paulatinamente sus sueldos a las categorías laborales de eldiario.es. Esto ha supuesto una subida de salario en enero de este año en Vertele del 17,4% de media (y del 30% en los sueldos más bajos).

Mantener en funcionamiento eldiario.es ya cuesta alrededor de seis millones de euros anuales. El gasto en salarios y seguridad social en eldiario.es supone el 58% del total: unos 300.000 euros al mes.

Marco Lucha: ¿Y cuando tengáis que reducir plantilla cómo les vais a indemnizar ? ¿Como marca la ley? ¿O les vais a regalar dinero?

Hola, Marco. Somos muy prudentes con la gestión económica de eldiario.es porque sabemos que en ella reside nuestra independencia editorial. Detrás de eldiario.es no hay ni grandes poderes ni grandes inversores: solo el grupo de periodistas que fundamos este proyecto hace casi siete años. Desde hace seis estamos en beneficios y tampoco tenemos deuda alguna. Espero que no nos toque nunca pasar por el mal trago de reducir la plantilla. Pero si llega esa situación, desde luego intentaríamos hacerlo lo mejor posible para nuestros trabajadores.

Angel Lalinde: Resulta curioso que estos despidos centren tanto vuestro interés como para hacer noticia de ello, sin valorar el daño que esto ejerce sobre la izquierda. Despidos hay todos los días, incluso en vuestro periódico y difícilmente lo sufrirán allegados a dirección. Tu peregrinaje por tvs y radios debe tener sus pagos, imagino. Rodearse de iñakis, indas y maruhendas crea un síndrome de Estocolmo. No hay prensa libre. Con los poderes no os metéis. Me decepcionáis en momentos tan graves. Los periodistas sois corresponsables en lo que ocurre. Sois conscientes de cómo dosificáis las noticias y dice mucho de quien sois. Estuve a punto de pagar vuestra cuota mensual. No lo hice, el tiempo me dice que hice bien. Conmigo no contéis más.

Hola, Ángel. Despidos se producen, como dices, en muchos sitios. Siempre que son noticia lo contamos, igual que hemos hecho con otros partidos.

En eldiario.es, ocasionalmente, también ha habido algún despido, siempre por causas profesionales. En nuestro caso, lo hemos solventado pagando la máxima indemnización posible: 33 días por año trabajado.

Tampoco dosificamos las noticias con ánimo de dañar más. En el caso de los despidos en Podemos, se produjeron el martes 19 de marzo y lo contamos al día siguiente. Probablemente si hubiésemos guardado la noticia para más adelante dentro de la campaña electoral habría podido ser más dañina para Podemos, pero nuestro trabajo no es ni hacer daño ni ayudar a ningún partido: solo contar la información.

Lamento tu mala imagen sobre eldiario.es y sobre mi trabajo, y también que descartes apoyarnos como socio. Ojalá más adelante logremos convencerte de que tus críticas sobre nosotros son infundadas.

Rafael Esquivias Ramírez: Soy lector del diario.es desde hace algún tiempo, siempre ando en la cuerda floja de decidir si hacerme socio o no por múltiples razones. Pero hay una que creo que se está tratando con un especial desdén, que ya me parece preocupante por el nivel periodístico vuestro; el juicio del procés. Que por un lado estén las columnas de opinión o incluso la viñeta de Fontdevila es innegable, pero son eso opiniones. Libres y con su sesgo, por tanto no han de ser objetivas. Sin embargo en los cuerpos de información sobre el juicio veo que Iñigo Saénz de Ugarte no para de hacer juicios de valor y, lo que me parece más preocupante, lo considero que está siendo incluso agresivo con una de las partes. Entiendo que si está fuera de la sección de opiniones es porque se busca dar una información veraz, justa e imparcial y, a día de hoy, no se está haciendo.

Hola, Rafael. Las crónicas que Iñigo Sáenz de Ugarte está escribiendo sobre todas las sesiones del juicio del procés son eso: crónicas. Este es un género mestizo entre la información y la opinión, que contiene un punto de subjetividad y también análisis y opinión, además de información.

Al margen de estas piezas de Saénz de Ugarte, que personalmente creo que son muy valiosas, también estamos publicando todos los días información sobre el juicio, con artículos de Pedro Águeda y Oriol Solé, dos de nuestros redactores especializados en tribunales.

Por ejemplo, de la última sesión del juicio puedes leer la crónica de Sáenz de Ugarte –una pieza claramente subjetiva desde el propio titular y que por eso está etiquetada como ‘crónica’– o la información de Oriol Solé –que cuenta la misma sesión pero sin valoraciones personales–.

Creo que ambas piezas periodísticas son interesantes y necesarias para el lector. Tampoco son las únicas. Como bien dices, publicamos muchas otras piezas de opinión, de información y de análisis de distintas firmas sobre este juicio tan trascendente.

Nicola Tanno: Hola Ignacio. Habéis dicho que Pablo Iglesias ha mentido en decir que Podemos es "la primera formación política que ha tenido más diputadas que diputados", recordando que IU en el período 2004-08 también tuvo más. Creo que vuestra noticia está decontextualizada. El grupo de IU tenía cinco diputados/as, el de Unidos Podemos, 67. Me parece una diferencia enorme, que cambia del todo el sentido de los datos, y creo que cualquier estadístico estaría de acuerdo conmigo. Esto lo habéis dicho en el artículo, pero no es lo mismo porque en este caso el dato más importante lo habéis obviado del titular. Y el dato político más importante para mí es el siguiente: el grupo de Unidos Podemos ha sido el primero de dimensiones considerables que ha tenido a lo largo de la legislatura más mujeres que hombres. Esto es lo que cuenta de verdad.

Hola Nicola. Entiendo que te refieres a esta pieza de ‘El detector de mentiras’, una sección de ‘fact check’ que hemos puesto en marcha junto con los amigos de Maldita.es. Como bien dices, el dato de IU está explicado dentro de la información y no en el titular, donde todos los datos nunca caben. Otro lector, Jorge Luis Navarro Arce, nos ha enviado una crítica similar.

Las he transmitido al equipo de Maldita.es. Os contesta Clara Jiménez:

A la hora de verificar el discurso político, nos tenemos que ceñir a la literalidad de sus afirmaciones. Pablo Iglesias en sus declaraciones no incluyó ningún matiz de magnitud representativa, se limitó a decir “formación política”. Ateniéndonos a la literalidad de los datos, es falso.

Pero es que además que en el grupo parlamentario de Unidos Podemos al final de la legislatura hubiera más mujeres que hombres no responde a una decisión política y ahí es donde creemos que es importante arrojar luz. ¿Cómo sabemos esto? Porque nos hemos fijado en cómo estaba el grupo al principio de la legislatura, cuando una decisión política de incluir más mujeres que hombres en los puestos de salida sí sería visible: al inicio de la legislatura contaba en sus filas con más hombres que mujeres. De los 67 parlamentarios, 34 eran hombres y 33 mujeres. Es decir, que las mujeres representaban el 49,2%.

Luis Martín: eldiario.es publica un artículo sobre el sistema de hipervigilancia en China, informando sobre el "sistema de crédito social”, dando cuenta del manido sistema distópico blackmirroniano. Esta información no es exacta y lleva meses propagándose mediante corta-traduce-pega. La pieza incluso hace referencia a un artículo en Wired, para incluir algo que nunca menciona la fuente. Esglobal publicó un artículo más acorde a la realidad. China es un país con un sistema autoritario y represivo. Sin embargo, la difusión de este tipo de información, por muy espectacular que sea, solo revela un escaso trabajo de investigación y provoca desinformación en los lectores. Hay demasiados asuntos criticables en China como para permitir esto. Atentamente, un lector que agradece la habitual rigurosidad de su medio.

Hola, Luis. He estado repasado la información que nos envías y el artículo que publicamos y creo que tienes bastante razón en tu crítica. Como reseñas, la información de Esglobal –que es un medio asociado a eldiario.es– es más rigurosa y menos catastrofista que la que publicamos en eldiario.es en lo que refiere al sistema de crédito social chino. Te agradezco tu carta y tomamos nota para intentar no cometer de nuevo el mismo error. Hemos modificado el texto original para añadir un enlace al artículo de Esglobal.

Cristina Vivanco Calderon: Aún no has contestado a un socio lector que pedía los links a los artículos de Aitor Riveiro en los que hubiera dado noticias y opiniones positivas sobre Podemos y no la sesgadas negativas que le caracterizan, ya que tu te declaras responsable. Hoy lo has vuelto a hacer: titular IU Madrid se junta con Anticapitalistas contra Podemos. ¿Por qué no contra Iñigo Errejón y Más Madrid? Acababa de incrementar mi cuota, no me voy a ir de socia pero voy a volver a bajarla. Desde mi parcialidad, no me gustan los derroteros de eldiario.es últimamente y de su supuesta imparcialidad, como diría Gabilondo. Y lamentablemente queda mucha campaña, también de eldiario.es.

Hola, Cristina. Nuestro titular fue: La militancia de IU Madrid decide concurrir con Anticapitalistas frente a Podemos en las elecciones autonómicas. Creo que es correcto por una razón: la militancia de IU Madrid votaba algo muy concreto: si concurría a las elecciones autonómicas junto a Podemos –como hace en casi toda España– o si por el contrario presentaba otra candidatura frente a esa de unidad. Obviamente IU no se presenta solo contra Podemos, sino contra el PSOE, el PP, Ciudadanos, Más Madrid y Vox. Pero el referéndum en cuestión, que perdió la dirección del partido, se refería específicamente a ir conjuntamente con Podemos y por eso está explicado así.

En cuanto al listado de noticias positivas para Podemos de Aitor Riveiro que me reclamaba un lector en los comentarios, hace unos días que le respondí. Lo tienes en este hilo, comentario 132. No pretende ser un listado muy exhaustivo, solo algunos ejemplos de las últimas semanas.

Lamento que te estés planteando bajar tu cuota porque no nos sobran lectoras comprometidas como tú. Ojalá volvamos a recuperar tu confianza.

Luis Pacheco Picazo: Habéis publicado un artículo engañoso, banal y sin absolutamente ninguna investigación sobre los chemtrails. Están ustedes vendidos y lo disimularían mejor si no hubiesen escrito ese artículo. En España en el año 1986 se crea una ley en la que se permite la modificación del clima por el gobierno o por empresas autorizadas por él mismo, ha sido desde entonces una realidad oculta a la sociedad, no se sabe bien los motivos. Pero sabiendo quién mueve los hilos del mundo, las multinacionales y grandes corporaciones, es difícil conocer las intenciones y lo que en realidad nos echan en el cielo. Los agricultores murcianos tienen denunciado el caso a los tribunales porque ven cómo cuando vienen nubes de lluvia y unos aviones llegan en ese momento y dispersan las mismas evitando que llueva. Les dejo enlace del BOE, artículo 3.

Hola, Luis. Los experimentos sobre cómo provocar la lluvia o impedirla por medio de sustancias químicas diseminadas por avionetas tienen más de medio siglo –con resultados bastante escasos, por otra parte–. Que en los años 80, en una ley sobre la regulación hidráulica, se añadiera un artículo dejando al Estado la potestad exclusiva de modificar el clima no significa que tal cosa sea posible y, menos aún, que se haga de forma sistemática. Por muy extendida que esté esta teoría de la conspiración, los ‘chemtrails’ son solo eso: una fabulación sin demostrar. La única forma de que tal supuesto secreto a la vista de todos fuera cierto es la que apuntas cuando nos acusas de “estar vendidos”: que todos los partidos, los gobiernos, las grandes empresas y también los medios de comunicación estuviéramos en el complot. De ser así, lo sabría tanta gente que dudo que fuera secreto ya.

Te garantizo que eldiario.es no cobra por publicar este artículo, escrito por un especialista: un profesor de Física de la Universidad de Castilla-La Mancha. Por supuesto, da igual lo que te diga porque toda teoría de la conspiración se basa siempre en una premisa: que quienes la cuestionamos en realidad estamos en el ajo y cobramos por mentir. Te aseguro que no es así.

Javier Canino Vázquez: Os comento que desde que se convocaron las elecciones he dejado de seguir la principales noticias. Comenzada la campaña electoral, los periódicos que no son interesadamente de derechas, tuvieron durante semanas, sus primeras 10 o 15 noticias dedicadas a Casado-PP, CS y, por demás, a Vox. ¿No creéis que es totalmente desproporcionada la cobertura? ¿Hacía falta dedicarle tanta atención a todo lo que dicen/hacen o gesticulan estos tres?

Hola, Javier. Es un debate que tenemos recurrentemente en la redacción. En mi opinión no es lo mismo rebotar sus ideas de forma acrítica que ponerlas en contexto y explicar por qué son erróneas. Por qué, por ejemplo, es una barbaridad dar una medalla a alguien que dispare a un presunto ladrón que entre en su casa (¿y si es su nieto que ha llegado borracho a casa de madrugada?).

En la redacción discutimos en muchas ocasiones sobre este tema: si por explicar y contextualizar las peores propuestas del bloque de derechas (algún día tal vez lleguen las propuestas interesantes) no acabamos dándoles más espacio frente a los partidos que proponen reformas más interesantes. Hemos decidido primar esas propuestas en positivo frente a las barbaridades del tripartito conservador. Pero creo que no podemos omitir esos debates porque otros medios también los dan –sin información de contexto alguna– y creo que es necesario que esa parte también entre en el debate público, no solo las mentiras.

Como ejemplo, la polémica sobre las armas de Vox. No es lo mismo tratarla como si fuera una propuesta más que explicar con datos, como hicimos en este artículo, por qué es una mala solución para un problema que no existe. Permitir las armas de fuego aumenta los crímenes violentos y, además, España es uno de los países más seguros del mundo.

Carmen Garcia Jimenez: Cuando un partido como Podemos está en gran desventaja frente a los Medios y frente a los demás grupos de Poder, hay que cuidar más lo que se dice y cómo se dice. Con un trato igual que a otros partidos, se le hace muchísimo más daño a Podemos. Al margen de mi queja, quiero decir que he sido socia de diario.es y lo volveré a ser en breve, en cuanto pase este pequeño bache económico.

Hola, Carmen. Son varios los lectores que plantean lo mismo que tú. Que como Podemos recibe un trato desigual en la inmensa mayoría de los medios, desde eldiario.es tendríamos que compensar esos excesos haciendo una información más favorable a ellos. Comparto contigo el diagnóstico: es cierto que Podemos no recibe el mismo trato que los demás partidos. Esta semana, con las nuevas revelaciones judiciales sobre la policía política del PP y su guerra sucia contra Podemos, ha quedado acreditado aún más. Pero creo que flaco favor haríamos a nuestros lectores si, para compensar ese trato, desde eldiario.es nos dedicáramos a hacer lo mismo pero al revés.

Creo que el fin no justifica los medios y que una información equilibrada siempre es la mejor porque permite distinguir entre lo que está bien y lo que está mal a los lectores mínimamente críticos. Creo que la mayoría de nuestros lo son.

Espero que tengas suerte con tu bache económico y me alegra que, si te lo puedes permitir, te plantees regresar como socia de eldiario.es.

Gracias por vuestras preguntas y vuestras críticas. Y gracias a los socios y socias que nos apoyáis, a pesar de todo.