Los partidos alegan “cortesía parlamentaria” para justificar el cambio del pleno que favoreció la “compatibilidad laboral” del diputado de Vox que cobra exclusividad

“No tenía ni idea”, “lo desconozco”, “no lo sabía”, “pensaba que tenía dedicación parcial”. Estas son las respuestas de los portavoces en el Parlamento de Cantabria de PRC, PP, PSOE y Cs sobre la situación laboral del representante de Vox, a quien le aceptaron su petición de alterar el orden del día del Pleno de este pasado lunes para poder compatibilizar su intervención en el mismo con su trabajo en el sector privado como abogado, pese a que cobra dedicación exclusiva de la Cámara autonómica, tal y como confirmó este medio.

Y es que todos tenían constancia de que hace meses se le indicó que debería tener dedicación parcial si quería mantener su actividad como abogado, y por ello daban por hecho que la tenía concedida. Como consecuencia de ello accedieron a su solicitud de cambiar el orden del día: “Cuando un diputado propone un cambio que no perjudica a la actividad parlamentaria, por nuestra parte no hay ningún problema”, sostiene Pedro Hernando, portavoz del PRC.

“Acepté por cortesía parlamentaria”, reconoce Noelia Cobo (PSOE), para quien este tipo de alteraciones “no podemos tomarlas como rutina”. No obstante, Íñigo Fernández (PP) sostiene que es una práctica que se realiza “muy a menudo” cuando se trata, sobre todo, de motivos de agenda de algún consejero del Gobierno de Cantabria que tiene que intervenir.

Así todo, ninguno tenía conocimiento de la situación del portavoz de Vox, quien lleva desde principio de legislatura cobrando el salario íntegro por ejercer ese cargo, pese a que la Cámara, hace diez meses, lo consideró incompatible con su actividad laboral como abogado en el ámbito privado. “Los servicios jurídicos tendrían que explicar por qué se ha permitido esto”, defiende el representante del PP. “¿Y si en cuatro años no nos pide cambiar el orden del Pleno no nos enteramos?”, se pregunta.

Y es que tal y como adelantó este medio, será este viernes, diez meses después de que Palacio pidiera al Parlamento la dedicación parcial para mantener su cargo de portavoz, cuando la Mesa del Parlamento abordará su situación. En ese punto, Hernando considera que como “la normativa no prevé una situación como la suya, habría que modificarla”.

Por su parte, Félix Álvarez (Cs) defiende que “a la Portavocía, por el trabajo que supone para el diputado, le corresponde la dedicación absoluta”. “Salvo que se cambie el acuerdo de la Mesa, algo con lo que nosotros no estamos de acuerdo, tendrá que tener esa dedicación absoluta”, sentencia.

El portavoz de Vox aseguró en reiteradas ocasiones a este medio que no contaba con dedicación absoluta, pese a que el documento oficial apunta lo contrario, y tras conocer que se iba a publicar la información envió un comunicado a través de su partido en el que aseguraba que acababa de solicitar a la Mesa del Parlamento la dedicación parcial ayer mismo, reconociendo, por tanto, que hasta ahora no la tenía.