El Supremo desestima otra demanda, ahora de regantes, contra los cambios de la explotación del trasvase Tajo-Segura

El Tribunal Supremo ha desestimado el recurso del Sindicato Central de Regantes del Acueducto Tajo-Segura (SCRATS) contra la modificación de las reglas de explotación del trasvase recogida en el Real Decreto 638/2021 de 27 de julio y le ha condenado a pagar las costas del proceso.

El sindicato demandó a la Administración General del Estado, a la Asociación de Municipios Ribereños de los Embalses de Entrepeñas y Buendía, a la Plataforma de Toledo en defensa del Tajo, a la Plataforma en defensa de los ríos Tajo y Alberche, al Grupo de Acción para el Medio Ambiente (GRAMA) y a la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha.

En concreto, recurrió la modificación de la Regla de Explotación del Trasvase Tajo-Segura que el Ministerio para la Transición Ecológica y Reto Demográfico (MITECO) publicó en el Boletín Oficial del Estado (BOE) del 27 de julio de 2021 mediante el citado Real Decreto. Los regantes pedían su anulación por “no ser conforme a derecho”.

La normativa justificaba que “la combinación de la frecuencia de situaciones hidrológicas excepcionales y desfavorable evolución hidrológica de los últimos años hacen necesario modificar la regla de explotación para corregir la inestabilidad en la gestión del trasvase Tajo-Segura, con el objetivo de dotar de mayor estabilidad interanual a los suministros, minimizando la presentación de situaciones excepcionales”.

En cambio, los regantes alegaron en su recurso la “inoportunidad” de la modificación aprobada por el Ministerio y la urgencia en su tramitación, afirmando la “inadecuada utilización del Real Decreto-Ley como instrumento normativo para modificar las reglas de explotación”.

Asimismo, el SCRATS esgrimió una “falsa motivación” del Real Decreto-Ley y el “incumplimiento de la habilitación legal contenida en la Disposición adicional quinta de la Ley 21/2015”, que estableció que la modificación podría realizarse “con el único objetivo de dotar de mayor estabilidad interanual a los suministros”.

El Sindicato de Regantes también aludió en su recurso a que la modificación de las reglas de explotación infringía la regla de reparto, según la cual el 25% de los volúmenes trasvasados se destinará a abastecimiento y el 75% a regadío, hasta el máximo de sus dotaciones anuales, asegurando siempre al menos 7,5 hm3/mes para los abastecimientos urbanos.

Además, señaló al respecto que las manifestaciones de la ministra Teresa Ribera y de su “compañero de partido”, el presidente de Castilla-La Mancha, Emiliano García-Page, demostraban “palmariamente” que era “falso que el Real Decreto” se dictara “con la única motivación de dotar de mayor estabilidad interanual a los suministros”.

A su juicio, “la única real motivación de la reforma es atender reivindicaciones de una comunidad autónoma gobernada por el mismo partido que sustenta al Gobierno”.

Finalmente, el SCRATS consideraba “falso” que el Real Decreto “no provoque impacto económico alguno”, y añadía que la omisión del estudio a este respecto invalidaba la medida “por infringir los principios de necesidad y proporcionalidad”.

El Supremo tumba los argumentos

Ahora el Supremo ha decidido desestimar el recurso al entender que ya tuvo ocasión de pronunciarse respecto de la conformidad a derecho del Real Decreto que ahora es objeto de impugnación. De hecho, una sentencia anterior determinó que el Real Decreto era ajustado a derecho tras un recurso presentado por la Comunidad de Murcia.

“En dicha sentencia se rechazaron las alegaciones efectuadas por la Comunidad de Murcia que, en lo sustancial, pueden considerarse asimilables a algunas de las realizadas por la parte actora en este recurso”, ha señalado la Sala.

Para el Alto Tribunal no concurren razones que justifiquen un cambio de criterio respecto de lo razonado y resuelto en aquella sentencia, por lo que reitera expresamente la doctrina en ella establecida.

Por ejemplo, rechaza la inadecuada utilización del Real Decreto-Ley debido a que el instrumento normativo utilizado fue “un Real Decreto, con las importantes diferencias que ello comporta”.

La Sala también ha rechazado la falsa motivación del cambio en las normas de explotación ya que, a su juicio, “hay una motivación formal que responde al contenido de la norma legal habilitante”. Además, entiende que “es razonable y congruente con la realidad subyacente y está sostenida en un criterio técnico razonado, lo que excluye toda arbitrariedad”.

Finalmente, también ha rechazado la alegación sobre el impacto económico, al considerar que “sí incluye la justificación correspondiente”.

Protestas de los regantes: “Castilla-La Mancha no ganaría nada, gana votos Page”

Y mientras, regantes del Tajo-Segura han protestado este martes en la Plaza de la Virgen de Valencia y ante el Palau de la Generalitat para mostrar su temor a que el Gobierno acabe modificando lo acordado en el Consejo Nacional del Agua y reduzca el trasvase para regadío mediante un aumento de los caudales ecológicos.

“Castilla-La Mancha no ganaría nada, gana votos Page”, ha sentenciado el portavoz del Círculo por el Agua y presidente del Sindicato Central de Regantes del Acueducto Tajo-Segura (SCRATS) , Lucas Jiménez, tras reunirse con el presidente valenciano, Ximo Puig, para trasladarle las reivindicaciones de los regantes de Almería, Murcia y Alicante.

Esta protesta --convocada por el Círculo por el Agua, entidad formada por las mesas del Agua de la Región de Murcia, Almería y Alicante-- es la antesala a la concentración que han convocado el 11 de enero a las puertas de Nuevos Ministerios, en Madrid, para defender el trasvase ante el riesgo de que se pretenda modificar lo acordado en el proyecto de real decreto del plan hidrológico del Tajo sometido a votación en el Consejo Nacional del Agua de finales de noviembre.

“Ahí es donde está la cabeza que está dirigiendo esta barbaridad: Teresa Ribera”, ha denunciado el portavoz, acusando a la ministra para la Transición Ecológica de “dejar en ridículo a sus líderes regionales”, de posicionarse siempre en contra del trasvase por “fanatismo ideológico” y de estar en contra “hasta de su servicio técnico”.

Ha advertido que “quien puede parar esto es Pedro Sánchez” y que por eso se verán obligados a protestar ante el Consejo de Ministros si se modifica lo acordado. “Estamos en tiempo de descuento, pero todavía queda partido y tendremos que ir a Madrid con todas”, ha reivindicado.

Respecto a la postura de Puig, el presidente de Scrats ha reconocido que pretende “llegar hasta las últimas consecuencias” para defender el Tajo-Segura y “agotar toda la vía política una vez más”. “No me cabe duda de que se posicionará con el trasvase, siempre lo ha hecho”, ha destacado.

El “cemento patriótico” de Page

Por contra, ha cargado contra la posición del presidente castellanomanchego, el también socialista Emiliano García-Page, al considerar que “ha encontrado un cemento patriótico que no existía en Castilla-La Mancha: acabar con el trasvase”. También le ha acusado de mantener una reunión con el Ministerio el día previo al Consejo Nacional del Agua en la que “su actuación fue desaforada”.

Ha lamentado que “Page diga que han ganado cuando esto es una planificación hidrológica” y se ha preguntado si “estamos hablando de los intereses de un río o de los intereses electorales de los barones de un partido”.

“Esta batalla, que la ministra se empeña en decir que no existe y la ha creado ella, la están perdiendo los regantes (...) Estamos convencidísimos de que se está trabajando en otro tipo de documento que no va a mejorar en nada al que se presentó”, ha lamentado, y ha rechazado ir a la Justicia porque cree que “siempre llega tarde” y que “ahora toca el juego político”.

Todo ello cuando ha recordado que la desaparición del trasvase podría suponer un “golpe” para tres provincias que serían “desérticas si no fuera por el regadío”, además de apuntar que un estudio de la Universidad de Alicante cifró el 15.000 puestos de trabajo directo los que estarían en riesgo; “un chiste macabro en medio de la crisis actual”.

La Generalitat no renuncia

Por su parte, fuentes de Presidencia de la Generalitat insisten en que la Generalitat no renuncia al trasvase ni va a dejar de defender el acuerdo del Consejo Nacional del Agua y que lo hará con firmeza en todas las instancias.

El Consell insta así al Gobierno, también encabezado por el PSOE, al mantenimiento del texto porque “no hay ninguna base legal” como se desprende del informe realizado al respecto por la Abogacía de la Generalitat. Este informe concluyó que el Tribunal Supremo no se pronuncia en ningún momento sobre el aumento de los caudales ecológicos, sino que únicamente señala que hay que fijarlos y que a la hora de establecerlos se deben tener en cuenta variables tanto ecológica como socioeconómicas, de forma justificada.

La protesta ha contado con la asistencia de representantes de la oposición como el presidente del PPCV y de la Diputación de Alicante, Carlos Mazón, quien ha exigido a Puig y a Sánchez “una rectificación inmediata por el recorte del Tajo-Segura”: “Estamos con los regantes y con el agua que necesita nuestra tierra que es donde no está ni Puig ni Sánchez”.

Tras advertir que “llevamos más de 22 recortes del Tajo-Segura sin un solo informe técnico que lo acredite”, Mazón defiende que no se recorten los caudales ecológicos ni del Tajo ni del Segura “sin ningún dato simplemente por presiones políticas”.

Ahora bien, denuncia que “lo ocurrido y acordado en el Consejo Nacional del Agua es un recorte injustificado e injustificable y Puig se ha callado”, ante el que reclama explicaciones y “que dejen de jugar con el agua que necesita nuestra agricultura porque no hay ni un solo informe que acredite lo que está ocurriendo”.

“Es indignante que el 'president' que tiene que defender a todos los regantes esté dando la callada por respuesta. Se han ido al Consejo del Agua y se han callado y se han abstenido. Este silencio y que bajen los brazos ante este agravio de su gobierno al campo valenciano no tiene justificación”, insiste, y tacha la postura de Puig de “otra servidumbre más a Sánchez” anteponiendo su partido al campo de Alicante.