El Ararteko carga contra los métodos 'ilegales' para negar empadronamientos en Sestao

El Ararteko carga en una resolución contra los métodos y el sistema utilizado por el consistorio de Sestao, en manos del PNV, para denegar los empadronamientos. En la resolución se censura que muchas de las decisiones por las que se rechazan los empadronamientos carecen de cobertura legal, no consta que se hayan noticado a los afectados, no están motivadas y a veces se basan en directrices verbales de Alcaldía.

La resolución llega apenas una semana después de que el Juzgado de Instrucción Número 2 de Barakaldo haya sobreseído las diligencias previas incoadas contra el alcalde de Sestao, Josu Bergara, por su supuesta negativa a tramitar empadronamientos. La jueza no observa ningún indicio de que Bergara cometiera un delito de prevaricación por su supuesta negativa al empadronamiento de determinados ciudadanos y ciudadanas de nacionalidad rumana por su condición de inmigrantes.

La resolución del Ararteko, a la que ha tenido acceso eldiarionorte.es, apunta que sobre el contenido material de los motivos para rechazar los empadronamientos, “la actuación municipal siempre está sometida a la ley, sin que encontremos fundamento legal alguno que respalde esta forma de actuar”. “No es posible admitir que el motivo del ”archivo“ puedan ser unas directrices de la Alcaldía que entendemos son verbales”, se apunta desde el Ararteko.

Por ello en las conclusiones se recuerda que en el registro del padrón “los mecanismos que tienen los ayuntamientos para intervenir en esta cuestión únicamente pueden ir dirigidos a lograr que ese registro refleje la relación de vecinos y vecinas que efectivamente viven en un municipio determinado”. Y concluye también que “toda solicitud de alta en el padrón que sea denegada requiere necesariamente la tramitación del correspondiente expediente, incluído el trámite de audiencia”, y la resolución “exponer los fundamentos de derecho en los que motive la denegación, que necesariamente deberá producirse por escrito y comunicársela en debida forma a la persona interesada”.

Lamarca se queja de que sobre esos mecanismos la “única información que el Ayuntamiento nos ha facilitado es que la Policía local incorporará a las reuniones semanales de la jefatura un punto en el orden del día sobre 'Elaborar un informe de revisión de actuaciones con personas extranjeras y emision de informe de valoración”

La resolución, a la que ha tenido acceso eldiarionorte.es, admite que las quejas sobre el padrón tramitadas en relación a los retrasos de hasta año y medio en dar de alta en el padrón “han quedado resueltas satisfactoriamente”. Los expediente remitidos al Ararteko suman 175 desde 2011 hasta principios de 2014, pero el defensor del pueblo sí ha detectado “problemas varios” en las solicitudes denegadas (“archivadas”, en la terminología empleada por el consistorio).

La resolución apunta que “en la inmensa mayoría de los expediente analizados” se aporta un informe del jefe de la Policía local en el que se indica que los solicitantes del empadronamiento “no residen en dicho domicilio”. La información, en algunos casos, se obtenía tras “girar varias visitas a distintas horas y no encontrarse en el domicilio indicado, se consulta a los vecinos, quienes aseguran no conocerle en el mencionado piso”. El Ararteko invoca jurisprudencia para comunicarle al regidor que “resulta fundamental la exigencia de una actividad probatoria significativa y, además, tales pruebas con el suficiente detalle deben constar en el expediente incoado”, algo que el Ararteko parece no percibir en la información remitida por el consistorio sestaoarra.

Abunda Lamarca en su resolución al censurar estos métodos porque tampoco se les da “trámite de audiencia” a los afectados antes de que se paralice la solicitud de alta en el padrón de habitantes del citado municipio. Y critica que en realidad lo que el ayuntamiento llama archivo, son “resoluciones desestimatorias” que siempre deben ir fundamentadas y notificadas a la persona afectada. Esto último mucha veces tampoco se produce: “no hay ninguna constancia en el expediente, a través de la firma del interesado, por ejemplo, de que se le haya notificado personalmente la propuesta de denegación”.

“Directrices verbales”

Además, en las quejas muchos de los solicitantes de empadronamiento habían denunciado que las negativas a incorporarles al padrón se adoptaban en base a “directrices verbales” o a las “órdenes del alcalde”. El Ararteko censura esta forma de trabajo y apunta: “No es posible admitir que el motivo del ”archivo“ puedan ser unas directrices de la Alcaldía que entendemos son verbales. Además de lo anterior, con respecto al contenido material de estos motivos de rechazo de la solicitud de empadronamiento, debemos reiterar que la actuación municipal siempre está sometida a la ley, sin que encontremos fundamento legal alguno que respalde esta forma de actuar”, sostiene la resolución.

El Ararteko rechaza también los argumentos esgrimidos por el consistorio en relación con la situación de las viviendas, algunas en proceso de rehabilitación o con varias unidades familiares en su interior, para rechazar los empadronamientos. La resolución apunta que “salvo que exista una declaración de ruina inminente y se haya dictado la correspondiente orden de demolición, ni siquiera en los edificios declarados fuera de ordenación resulta posible denegar el empadronamiento por esta causa”. Son conceptos “de una total imprecisión” que además “no resultan acordes con la legalidad por no existir, que nosotros conozcamos, norma alguna que los avale”.

Polémicas declaraciones de Bergara

El Ararteko inició de oficio el pasado 28 de mayo ante las quejas ciudadanas por la gestion del padrón municipal, 17 días después de que se difundiera la grabación del alcalde de Sestao con las polémicas declaraciones del regidor peneuvista en el municipio vizcaíno, Josu Bergara. En las grabaciones se escuchaba a Bergara decir: “¿La mierda a Sestao? ¡Pues no! La mierda ya no viene a Sestao; si no, la echo yo. La echo yo. Ya me encargo yo de que se vayan; a base de hostias, claro”.

Las grabaciones estaba aportadas a la denuncia que se acaba de archivar provisionalmente la semana pasada por el juzgado de Barakaldo que la instruía contra el regidor del PNV por un supuesto delito de prevaricación con el agravante de racismo al negarse sistemáticamente a empadronar a extranjeros. La denuncia contaba con el respaldo de SOS Racismo, que llevaba más de un año recabando testimonios de ciudadanos que se quejaban de que el consistorio les ponía muchas trabas para poder empadronarse. Entre otras pruebas, las familias aportan una grabación con cámara oculta de una reunión que mantuvieron responsables de agencias inmobiliarias de la localidad con el alcalde en marzo del año pasado. En esa conversación, el alcalde mostraba su desprecio hacia los inmigrantes y expresa sus reparos a las agencias a la hora de alquilarles inmuebles.