India ordena a los cines reproducir el himno nacional antes de cada película
La Corte Suprema de India ordenó a los cines de todo el país que reproduzcan el himno nacional antes del comienzo de cada película. “Este es mi país y la tierra en que nací”, es el sentimiento que quieren despertar entre los ciudadanos. Los indios, agotados de hacer cola en el banco o en los cajeros automáticos durante semanas, tampoco van a poder descansar en el cine: la Corte indicó que los espectadores deberán “ponerse de pie en señal de respeto” mientras se entona el himno.
Aprobada este martes por el máximo tribunal de la India, la decisión forma parte de una serie de medidas que en los últimos tiempos han envuelto a la industria cinematográfica en polémicas sobre el patriotismo y la identidad nacional.
El consejo de jueces tomó la medida en respuesta a un litigio de interés público según el cual el himno nacional se deshonraba con frecuencia, también en los cines (en los estados de Maharashtra y Goa, ya era obligatorio reproducirlo antes de las películas). De acuerdo con la Corte, “la gente debería sentir que vive en una nación y mostrar respeto por el himno y la bandera nacional”.
En el fallo, el máximo tribunal también subraya que se habían permitido demasiadas faltas de respeto a los símbolos nacionales en nombre de las “ideas de libertad que percibe cada uno”. La Corte dictaminó que aparezcan las imágenes de la bandera de la India mientras se escucha el himno y que se cierren las puertas de los cines para evitar que la gente entre o salga en ese momento. A su vez, prohibió hacer representaciones del himno, imprimir la letra sobre un “objeto indeseable”, cantar versiones resumidas o obtener algún beneficio con la canción.
La última vez que fue obligatorio reproducir en los cines de todo el país el Jana Gana Mana, como se llama el himno nacional de India, fue tras la guerra con China en 1962. Pero como casi ningún espectador le hacía caso, al final dejaron de ponerlo.
Censura en el cine
El cine popular de India, famoso por sus escenas de baile y de canto, ha tocado en la última década temas sociales muy relevantes, como la tensión religiosa, en la película Mi nombre es Khan (2010); o las violaciones y abusos sexuales, en Pink (2016). Pero la industria se enfrenta ahora a varios obstáculos, debido especialmente al organismo censor de contenidos cinematográficos. En junio, ordenó más de 90 cambios en una película acerca de las drogas en el Estado de Punyab. Entre ellos, exigieron que se eliminara cualquier tipo de referencia a Punyab.
La industria del cine también se vio involucrada en la reciente tensión entre India y Pakistán, después de que 19 soldados indios murieran en Cachemira en un ataque cometido por radicales que supuestamente cuentan con el apoyo del gobierno de Pakistán. La Asociación India de Productores de Cine anunció que prohibiría la participación de actores paquistaníes en las películas indias.
Algunos grupos ultranacionalistas han amenazado con interrumpir la proyección de un éxito de taquilla de Bollywood porque el protagonista es Fawaz Khan, un actor de la ciudad paquistaní de Lahore, cerca de la frontera entre los dos países. Debido a la polémica, Khan no pudo asistir al estreno de su propia película. Desde entonces, no ha vuelto a India.
En octubre, el escritor y activista Salil Chaturvedi, que usa una silla de ruedas para desplazarse, fue agredido por otro espectador enfurecido por no ponerse de pie durante el himno.
Tras las elecciones de 2014 ha cobrado fuerza un acalorado debate sobre el carácter del país. Los indios eligieron entonces como primer ministro a Narendra Modi, devoto de una ideología nacionalista hindú en desacuerdo con las pluralistas y laicas costumbres políticas del país.
Según sus críticos, la llegada al poder del Partido Bharatiya Janata, de Modi, ha envalentonado a los supremacistas hindúes y dado pie a una definición de patriotismo más ofuscada y cerrada.
Para Shylashri Shankar, investigadora y autora de un libro sobre la Corte Suprema de la India, el fallo que obliga a reproducir el himno es “preocupante”: “En cierta manera, está al servicio del nacionalismo y de lo que significa ser indio”. En su infancia, cuenta Shankar, el himno también se escuchaba en los cines. Pero en su opinión no era como ahora: “La idea del himno en ese momento era diferente, ahora tiene mucho más peso que antes”.
El fallo no tiene sentido para algunos
Para una espectadora del sur de Delhi llamada Suhrabi, de 22 años, el fallo va “en contra de la razón por la que se va al cine”: “Queremos relajarnos, disfrutar y pasar un rato con la familia y los amigos; nos ponemos de pie para cantar el himno cuando suena antes de un discurso, para el desfile del Día de la República de India o en la escuela; antes de la proyección de una película no tiene ningún sentido”.
Según Suhrabi, “el nacionalismo no es pararse para entonar el himno nacional, es defender a tu país por lo que es correcto, eso es lo que tienen que fomentar”.
En la misma línea se pronunció Furqan, otro espectador de 26 años. “No tengo que demostrar mi nacionalismo y mi patriotismo cada vez que voy a algún lado; eso es meterse en nuestro espacio privado y en nuestra vida privada”.
No todos piensan igual. El director de la Asociación de Propietarios de Cines y Expositores de Maharashtra, Nitin Datar, recibió con satisfacción la decisión de la Corte. Dijo que tal vez alguno de los 9.000 cines con una sola pantalla tendrá dificultades para implementar el fallo rápidamente, pero que no habría ningún problema en asegurar que los clientes se queden de pie mientras suena el himno. “Hay muy pocos casos aislados (en los que la gente no se pone de pie) pero por lo general los espectadores respetan el himno”.
Francisco de Zárate
