Marlaska vincula ahora el cese de Pérez de los Cobos a una “filtración” publicada tres días antes de las llamadas al coronel

El ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, ha vinculado este martes en el Senado la destitución del coronel Diego Pérez de los Cobos el domingo 24 de mayo a una información sobre el informe de la Guardia Civil para la jueza del 8M que se había publicado la noche del jueves anterior. En un principio, el Ministerio se refirió a una “pérdida de confianza” y el titular del departamento atribuyó el cese a un recambio en puestos sensibles y de libre designación en la cúpula de la Guardia Civil.

“Del jueves al viernes anterior se filtró ese informe nada más ser entregado en el juzgado, en un medio de comunicación, y lo que preocupa a la gente que trabaja con este ministro, a la directora de la Guardia Civil, al secretario de Estado, a los cuales les doy perfecto respaldo porque son unos profesionales dignos... requirió la directora que se le informara qué pasaba. ¿Usted sabe que una filtración es un delito de descubrimiento de secretos? Qué se estaba haciendo para investigar, en ese contexto”, ha respondido Grande-Marlaska al la pregunta y a la exigencia de dimisión que le ha planteado el senador del PP Fernando Martínez-Maíllo.

La primera información sobre el polémico atestado fue una publicación de elconfidencial.com, en la madrugada del jueves al viernes, consiste en alusiones sin entrecomillar al contenido del mismo. El citado medio no adjuntaba el informe ni extractos del mismo. El domingo siguiente, por la noche, dos superiores de Pérez de los Cobos le telefonearon para preguntarle si sabía si la investigación policial había concluido con la entrega de un informe a la magistrada Carmen Rodríguez-Medel, según fuentes del instituto armado. Pérez de los Cobos les aseguró desconocer ese extremo, pero alrededor de las 22:30 recibió otra llamada, de la directora, preguntándole por la misma cuestión, a lo que contestó del mismo modo. María Gámez le advirtió que en cualquier caso el fin de esa llamada era comunicarle el cese.

Esta versión del cese, facilitada por las fuentes consultadas pocas horas después de que se produjera, no incluye ninguna alusión a la “filtración” ocurrida tres días antes. Grande-Marlaska ha dicho esta tarde en el Senado que la directora quería saber qué se estaba haciendo al respecto de la citada “filtración” porque eso constituye un delito de revelación de secretos. A la mañana siguiente, poco después de que trascendiera la destitución, la jueza Rodríguez-Medel dictó una providencia en la que citaba al único investigado, el delegado del Gobierno en Madrid, José Manuel Franco, para declarar ante ella el 5 de junio, fecha que después se ha retrasado.

Martínez-Maíllo ha señalado las contradicciones del minsitro. “¡Coño que me mintió a mi!!, ha llegado a decir esgrimiendo el oficio que plasma el motivo de la destitución de Pérez de los Cobos, conocido hoy, y en referencia a la intervención de la semana pasada de Marlaska en la comisión de Interior del Senado. En esa propuesta de cese, elevada por Gámez a la Secretaría de Estado de Seguridad, se señala que el cese se debe a ”la pérdida de confianza de la Dirección General y del Equipo de Dirección del Ministerio del Interior no informar del desarrollo de investigaciones y actuaciones de la Guardia Civil, en el marco operativo y de la Guardia Civil, y de Policía Judicial, con fines de conocimiento“.

La nota está fechada el domingo, 24 de mayo. Fue esa noche cuando la directora telefoneó a Pérez de los Cobos para comunicarle su destitución. Se trata de un documento remitido por Gámez al secretario de Estado de Seguridad que cumple con el trámite establecido aunque la decisión de cesar al coronel jefe de la Comandancia de Madrid parte de una decisión previa del propio ministro del Interior, confirman a eldiario.es fuentes del departamento.

Marlaska ha hecho una referencia a la brigada política que actuó en tiempos del Gobierno del PP y “cómo actuaban con informes preparados o evitando que esos informes llegaran a la autoridad judicial”. Y ha contestado al PP: “Le doy la razón por la que no voy a dimitir: ni este ministro ni ninguna persona de su departamento ha hecho ningún tipo de injerencia. Nadie ha tenido acceso al informe, ni acceso a au contenido ni ha injerido en la tramitación del mismo”.