Los medios de ultraderecha han llevado esta semana al Congreso un excéntrico bulo. La premisa, lanzada por el diario Libertad Digital, es que la nueva ley de bienestar animal despenaliza la zoofilia cuando no se producen lesiones, y así se lo ha preguntado un periodista de Estado de Alarma Televisión en una rueda de prensa al portavoz de Vox, Iván Espinosa de los Monteros, que lejos de desmentir la noticia falsa ha mezclado esta norma con la discusión sobre el consentimiento de la ley del ‘solo sí es sí’.
“Ha trascendido que [la ministra de Derechos Sociales, Ione] Belarra pretendía despenalizar la zoofilia en el caso de que no penalizara al animal”, la ha preguntado el periodista al diputado ultraderechista. “Me cabe solo una duda. Cómo se obtiene el consentimiento de los animales para tener relaciones sexuales. Deberían preguntarle a Podemos si han pensado cómo van a obtener el consentimiento de los animales, las gallinas, con las que quieran mantener relaciones sexuales”, ha dicho Espinosa de los Monteros.
La ley de bienestar animal, frente al bulo que plantea la extrema derecha mediática y asume Vox, no despenaliza la zoofilia porque nunca ha estado penalizada. Hasta ahora, recuerdan fuentes del Ministerio de Derechos Sociales, que redactó la ley, únicamente estaba “tipificada la explotación sexual de los animales”, esto es, cuando hay lucro económico. “Ahora, en lugar de explotación sexual, se tipificarán todos los actos sexuales con animales. En el caso de que produzcan lesiones serán considerados delitos; en el el resto –más leves– se tipificarán como maltrato de obra”, afirman desde el departamento de Belarra.
La ley que salió del Consejo de Ministros contemplaba “la pena de prisión de tres a dieciocho meses o multa de seis a doce meses y con la pena de inhabilitación especial de uno a cinco años para el ejercicio de profesión, oficio o comercio que tenga relación con los animales y para la tenencia de animales el que fuera de las actividades legalmente reguladas y por cualquier medio o procedimiento, incluyendo los actos de carácter sexual, cause a un animal vertebrado lesión que requiera tratamiento veterinario para el restablecimiento de su salud”.
Además, “si el delito se hubiera cometido utilizando armas de fuego, el juez o tribunal podrá imponer motivadamente la pena de privación del derecho a tenencia y porte de armas por un tiempo de uno a cuatro años”.
Durante la tramitación parlamentaria, el Partido Socialista incluyó una enmienda a la parte penal de la ley para cambiar algunas penas que contemplaba el anteproyecto que salió del Consejo de Ministros por multas. Entre esas excepciones, a quienes “por cualquier medio o procedimiento, incluyendo los actos de carácter sexual, causen a un animal doméstico [...] lesión que requiera tratamiento veterinario para el restablecimiento de su salud”.
Unidas Podemos trató hasta última hora de buscar un acuerdo con su socio de Gobierno para eliminar esta enmienda que rebajaba esta parte legal, que también escamaba a los apoyos habituales del Ejecutivo en el Congreso, pero finalmente los socialistas no dieron su brazo a torcer y la ley salió adelante con esa enmienda. No obstante, fuentes del grupo confederal trasladaron ya ese día que trabajarían para tratar de que el PSOE se retracte durante la tramitación de la ley en el Senado.