“El proceso de transición no existía cuando se elaboró el reglamento”

La ministra pone punto final a esta comparecencia agradeciendo los apuntes y preguntas de los diputados, a los que emplaza “a seguir trabajando todos los minutos que tengamos”. Destaca que, si no ha respondido a alguna pregunta, su equipo lo hará.

“Se ha hablado mucho del sistema ASFA y ERTMS. En España hay 13.398 kilómetros con sistema ASFA, en los que 10.925 es el sistema principal y en 2.472 de respaldo”.

“Tenemos, entre todos, que ver de cada área del sistema ferroviario lo que se puede mejorar. Algunos se preguntarán por qué ahora proponemos propuestas: porque es un cambio en la forma de actuar, y esa es una de las cosas que he aprendido en política y en la vida. No podemos hacer que los muertos vuelvan, pero podemos hacer todo lo posible para que no se vuelva a producir. ”Les pido su colaboración, pero también sus críticas, porque solamente desde la crítica se hacen las cosas bien“.

Finaliza: “Nuestro país debe ser, a mi juicio, más grande. Sabemos que somos capaces de afrontar los mayores retos. Lo que nos ha tocado ahora no es un reto, son personas que han perdido su vida, que están heridas, que están sufriendo. Nuestra labor es ahora ayudarlas y evitar que vuelva a ocurrir”.

“Estoy de acuerdo en que se haga una comisión de estudio. Creo que tiene que haber una comisión específica que analice cómo está el sistema y cómo se puede mejorar”, indica.

“Quiero que se sepa la verdad. Lo tienen que descubrir quienes lo investigan y nos lo tienen que trasladar a todos”, señala. “Hay excelentes profesionales que tienen todo mi respeto”, reconoce Pastor. “Si pido que se revise toda la red no es porque no me fie, es porque hay que decirle a la sociedad española que cuando ocurre un accidente como este todo está en revisión”.

“Tengo que aportar toda la información para que se sepa la verdad y si alguien conoce algo que no funciona o que estaba mal, que me lo haga llegar porque lo pondré en conocimiento del juez”, recalca. “He tenido que relatar lo que ocurrió desde 1999 hasta el último día, porque es mi responsabilidad”. “Lo tengo que transmitir, ¿cómo no lo voy a transmitir?”.

“Por esa vía han pasado más de 7.000 trenes. En esa vía hay ERTMS y se utiliza, pero a 8 kilómetros hay un sistema ASFA porque se decidió que se utilizase ASFA”. “¿Por qué no se utilizaba ERTMS? Porque había algunas interacciones y los técnicos decidieron que mientras no se solucionase había que recurrir al ASFA”, se responde la ministra.

“He oido que esperaban más, les pido que todo aquello que esperen más no esperen a mañana, pongamoslo en marcha hoy mismo”, señala.

“Todos hemos manifestado que nuestro principal deber es con las víctimas”. “Le hemos transmitido al mundo que somos capaces de responder ante una tragedia como esta, y que lo podemos hacer unidos, por eso las víctimas son la prioridad, por eso hay que defender sus derechos”. “Desde la responsabilidad que tengo haré que se cumpla con la parte económica, pero también el apoyo a las víctimas”. Así, pone a su disposición a “todo el personal de Fomento”. “Si tienen conocimiento derecho de que alguna persona no está bien atendida, les pido que me lo digan personalmente”.

Ana Pastor comienza su turno de respuesta agradeciendo las intervenciones de los diputados.

“El trazado de esa curva está aceptado por todo el mundo, incluso por el BNG”, señala. “En la red convencional 1.812 curvas tienen un radio inferior a 400 metros”, indica.

El 'popular' señala que las balizas colocadas tras el accidente se instalaron porque “lo puesto en servicio y funcionando, después de mil servicios, ha tenido un fallo, un error”. “Hay está la responsabilidad política inmediata”, dice en referencia a esa instalación.

“La ministra ha hablado del cómo, del cuándo y del dónde de las modificaciones realizadas”, indica Ayala. Además, señala que “se está haciendo demasiado hincapié en las transiciones”.

Andrés José Ayala Sánchez (PP) señala que “está claro que su departamento quiere que queden claros todos los entresijos”.

Laura Seara finaliza las pregutas del Grupo Parlamentario Socialista, señala que “se necesita la modernización del ferrocarril y la llegada de la alta velocidad a Galicia”.

Es el turno ahora del diputado socialista Rafael Simancas. Las tres metas que su grupo se plantea es “estar al lado de las víctimas, esclarecer las bases del accidente y poner las bases para que esto no vuelva a ocurrir”.

“Sabemos que se han adoptado medidas para asegurar la atención debida a las víctiamas de los accidentes aéreos. Ahora nos anuncia que un Real Decreto lo ampliará a las de accidentes ferroviarias. Tal vez sea el momento de que se amplie a todas las víctimas de accidentes”, propone.

“Debe asegurar que el sistema de seguridad ferroviarias son segurar, porque es la verdad”, destaca Simancas. “No hay ahorro ni prisa que pase por encima de la seguridad, ni ahora ni antes”, defiende.

Pere Macías (CiU) señala que le parece “oportuno que la prioridad 0 sea la atención a las víctimas”. “Pido que en caso de duda se sea siempre generoso en relación a las dudas”. El catalán muestra su voluntad de “fiscalizar la investigación técnica, que está bajo la tutela, el control y el impulso parlamentario”. En ese sentido, “algunas de las medidas de la ministra nos parecen especialmente positivas”, como la de auditar el sistema ferroviario.

El diputado señala que “hay que aprender para que no se vuelva a repetir”: “Cuando hay un incidente, en este caso por desgracia es un grave accidente, no debe ocultarse, para que pueda corregirse”.

La diputada de la Izquierda Plural, Ascensión de las Heras recuerda que el día del accidente había un amplio dispositivo policial a causa de la celebración de la fiesta de Santiago, pero se pregunta “¿qué hubiera pasado si el accidente se hubiese producido un día normal?”. Asegura que los servicios previamente privatizados fallaron.

“Toca aclarar qué es lo que pasó, si se pudo evitar y llevar a cabo las medidas oportunas para que esto no vuelva a pasar”, indica. Así, han pedido la formación de una comisión de investigación que pueda dar respuesta a todas las dudas. “La causa no se debe solamente a un fallo humano como quieren hacer ver tanto el actual Gobierno como el anterior”. “PP y PSOE hacen piña para evitar su responsabilidad”, acusa.

Carlos Martínez Gorriarán (UPyD) es claro en su pregunta: “¿Se podría haber evitado el accidente?”. “Creo que no se hizo todo lo que se podía haber hecho, más allá de responsabilidades técnicas y judiciales”. “Hay responsabilidades políticas desde el momento en el que el accidente se produce”. Por eso, su grupo es partidario de crear una comisión de investigación en el Congreso para valorar “las decisiones políticas anteriores”, puesto que “el marco para hacer eso no es una comparecencia”.

“Se esta tratando de evitar el AVE para que no contamine los proyectos, pero creo que es equivocado porque debe haber transparencia”, asegura.

“No se construyeron los cambiadores por una escasa aportación económica que hizo inaugurar esa línea como Alta Velocidad cuando en realidad no lo era”, dice. Así, “debe hablarse de esto para evitar que un Gobierno pueda inaugurar algo como Alta Velocidad cuando no lo es”.

Isabel Sánchez Robles (PNV) “el accidente debe marcar un antes y un después en la gestión de la red ferroviaria”. Indica que “el proyecto inicial se ha visto modificado”, lo que indica que “no se están construyendo las infraestructuras de Alta Velocidad como estaban pensadas, lo que da lugar a situaciones intermedias con tramos de Alta Velocidad y red convencional”. “Al combinarlas se multiplica la complejidad”. Por ello, debe tenerse “una visión amplia”. Su grupo considera necesario que “más allá de las decisiones derivadas de la inmediatez de lo ocurrido, el trabajo del ministerio responsa a parámetros razonables con una visión ordenada del futuro del sistema ferroviario”. “Usted sabe que es precisa la dotación presupuestaria necesaria y suficiente”. “Tengo mis dudas de que la existente actualmente sea suficiente para mantener la red ferroviaria”. “Hago un llamamiento al ministerio de Hacienda para que sea sensible”, finaliza.

Se refiere para finalizar a tres cuestiones que ha citado la ministra. Por un lado, la oficina de atención de afectados que, “a pesar de que la mayoría de los afectados son gallegos se puso en marcha en Madrid”. “El Estado trata a Galicia como menor de edad”, asegura. Por otro, critica que el delegado del Gobierno “fue el primero en hablar de un atentado e insistió en ese argumento bastante tiempo después de que Interior lo descartase”. Por último, recuerda a la ministra, que ha alabado la función de los servicios públicos, que los recortes en materia ferroviaria empeoran la calidad de ese servicio público.

“Ahora más que nunca, nunca mais”, finaliza

La gallega asegura que “no se aclaró y sigue sin aclararse si ese Alvia contaba con las medidas de seguridad adecuadas”. “Lo que se sabe es que ese tren debería haber empezado a frenar y no lo hizo”. “Es probable que el maquinista cometiera una imprudencia, pero es seguro que no había ningún sistema que hiciese frenar a ese tren”, asegura.

“¿Cómo por si solo un error humano puede causar una tragedia de tales dimensiones en un sistema ferroviario con unas medidas de seguridad que ahora se cuestionan desde muchos ámbitos?”, pregunta Pérez a la ministra.

“El presidente de Renfe ha explicado que los cambios en el ERTMS no se han producido porque quiere instalarse el último modelo, pero no ha explicado cuándo se instalara”, explica la diputada.

“Ahora se han empezado a tomar medidas. Entendemos que las medidas que ha propuesto, o al menos muchas de ellas, ya deberían haber existido”. Señala que algunas medidas “más parece que sean para parecer que se hace”.

Rosana Pérez asegura que hubo prisa por culpar al maquinista y dejar claro que el tramo donde se produjo el accidente no era de Alta Velocidad.