Reflexiones sobre el PGO de Santa Cruz de Tenerife

En mi opinión, lo que demuestra este artículo, con su redacción tecnócrata y enrevesada, es la inutilidad de todo intento por explicar que es anormal que un tercio de la ciudad de Santa Cruz quede “fuera de ordenación” y que, simultáneamente, surjan como “setas” en el territorio municipal un montón de torres, sospechosamente, en terrenos propiedad de connotados ciudadanos pertenecientes o afines al poder político de esta ciudad.

Un criterio técnico es considerar que todo el Barrio de Los Hoteles pase a 3 alturas “para mitigar el efecto de una densidad excesiva sobre una estructura urbana dotada de calles estrechas, con muy pocas dotaciones y con pocas posibilidades de incrementarlas debido a su grado de colmatación”, pero no, como ocurre en el nuevo Plan General, que en una misma manzana e incluso en una misma calle de ese Barrio de Los Hoteles se permitan 3, 4, 5 y hasta 6 alturas, quitando alturas según conveniencia. Es mi caso y por eso lo cuento.

Escudarse en el Plan vigente del 92 y decir que en los últimos 17 años se han vendido viviendas mediante préstamos bancarios y se han tasado a valor de mercado sin que pasara nada extraño, es avalar prácticas erróneas, que no porque se vengan haciendo son correctas.

Cualquier departamento de riesgos serio de una entidad bancaria, pondrá cortapisas a la concesión de un crédito para una vivienda que esté fuera de ordenación y más si la antigüedad de la misma se acerca a su vida útil. Esto lo saben quienes firman el artículo y decir lo contrario es mentir.

El artículo pretende decir que sacar de ordenación a determinadas propiedades tiene múltiples causas, variadas consecuencias y que es legal. Y eso será verdad, pero, que me perdonen, ni la multiplicidad, ni la variedad, ni siquiera la supuesta legalidad, avala la justicia de lo que se está haciendo.

Lo injusto e indigno no se aprende en ninguna Escuela Técnica donde se imparta Urbanismo por lo que veo. Deplorable es que profesionales formados en las más altas escuelas de este país defiendan bajo criterios técnicos algo que va en contra de los derechos básicos de un ciudadano.

Lo que dicen los denunciantes del PGOU es que muchos de los casos en que se saca de ordenación a propiedades no tienen causa justificada legal para hacerlo. Y esto solamente se desmiente con un estudio pormenorizado, caso por caso. Por mucho que se tarde y por mucho que cueste. No hay razón alguna, más allá de los intereses de cuatro poderosos, para acelerar ahora un proceso que lleva siete años realizándose.

Igualmente, encuentro injusto, que a quienes defendemos esta postura ante nuestras viviendas, que se han venido pagando a lo largo de muchos años de esfuerzo laboral y que ahora van a quedar fuera de ordenación, se nos tache de alarmistas.

Sinceramente, Javier Adsuara Varela y sus colegas firmantes, entre los que se encuentra, curiosamente, Ramiro Cuende, deberían trabajar más sus textos; porque éste, lejos de aclarar la cuestión, contribuye a enmarañarlo, incrementando aun más las sospechas de que nada bueno se esconde detrás del Plan.

Y hago mención concreta de la presencia de Ramiro Cuende, porque creo que este señor debería hacer una de dos cosas: o retirarse de su posición de concejal, para dedicarse de lleno a su legítima profesión; o abstenerse de intervenir, y, mucho más, de pronunciarse en asuntos que tienen una relación directa y palmaria con sus intereses profesionales y particulares. Esto hay que exigírselo siempre a todo cargo político, pero resulta vergonzoso que haya que recordárselo a un socialista. No sé si me explico.

* Presidente de la Agrupación local del PSOE de Santa Cruz de Tenerife

Pedro Anatael Meneses*