Turismo descarta exigir la devolución de los 115.000 euros por los mensajes en las redes sociales de Enrique Iglesias
La sociedad Año Jubilar Lebaniego no reclamará la devolución de los 115.000 euros que pagó a la mercantil Market Insider S.L. por la campaña promocional en las redes sociales de Enrique Iglesias con motivo del polémico concierto del artista en Santander el pasado verano a pesar de las críticas unánimes de toda la oposición parlamentaria, que ha llegado a denunciar públicamente “un clarísimo caso de malversación de fondos públicos” y ha exigido la resolución del contrato.
Así lo ha confirmado el director de esta empresa pública dependiente de la Consejería de Turismo de Cantabria, Manuel Bahillo, en declaraciones a eldiario.es tras la presentación en el Parlamento autonómico de una proposición no de ley del Partido Popular que se debatirá el próximo lunes 23 de octubre en el pleno ordinario y en la que se insta al Gobierno presidido por el regionalista Miguel Ángel Revilla a reclamar la devolución del dinero público.
“No se ha producido malversación, en absoluto. El contrato es similar o los suscritos en todas las legislaturas con el plan de medios de Turismo, con objetivos y contenidos similares”, ha explicado Bahillo a este medio. El director del Año Jubilar Lebaniego da por buena la justificación realizada por la empresa en relación a los trabajos realizados y destaca su alcance entre los millones de seguidores del artista en todo el mundo.
Según ha detallado el responsable de la sociedad, en este caso concreto se encargó el desarrollo de un plan de marketing nacional e internacional aprovechando la celebración del concierto de Enrique Iglesias, “único en España y Europa”, pero “no ha sido un contrato que se centre exclusivamente en entradas en redes sociales, que también”.
A pesar de que el informe elaborado por Market Insider S.L. solo detalla ocho inserciones en las redes sociales de Enrique Iglesias -tres tuits, tres mensajes en Facebook y dos en Instagram con mensajes como “gracias Santander” o “gracias por una noche mágica”- Bahillo asegura que “se han publicado más de 40 post en los distintos perfiles de Sony Music, informaciones, anuncios y notas de prensa en radios nacionales e internacionales y la edición de un video promocional del concierto con imágenes de la región”.
Críticas del PP
Su versión difiere de la mantenida en rueda de prensa este pasado jueves por parte del diputado del PP Santiago Recio, que tras analizar el contrato y las cláusulas del mismo consideró que “hay motivos más que suficientes para exigir la devolución de ese dinero público”, y así lo reclamará en sede parlamentaria. Es más, anunció que, si el Gobierno no toma medidas de forma inmediata, “el PP pedirá la dimisión del consejero de Turismo, Francisco Martín”.
Además, el exdirector general de Turismo bajo el mandato de Ignacio Diego denunció una “presunta malversación de fondos públicos” por hacer efectivos los pagos a la empresa que gestiona en exclusiva las redes sociales de Enrique Iglesias sin que antes se hubieran realizado las acciones promocionales encargadas ni se hubiera realizado un informe detallado sobre las mismas. “La justificación de los trabajos realizados cumple con los contenidos del contrato”, ha zanjado al respecto Bahillo cuestionado por este extremo.
La relación con el Racing
Recio también apuntó en su relato de los hechos que en los días previos al concierto de Enrique Iglesias en Santander se certificó la negativa del Gobierno de Cantabria a firmar un convenio de patrocinio con el club de fútbol, como se había estado estudiando durante meses, una situación que generó un conflicto público entre el club y el Ejecutivo y puso en peligro la celebración del evento.
A partir de ahí, según el diputado popular, el Racing puso condiciones para ceder las instalaciones de los Campos de Sport de El Sardinero, algo que relacionó directamente con los pagos a la empresa promotora del concierto a través de este contrato que ahora está siendo fiscalizado. “Me temo que este contrato tenía que ver mucho con ese acuerdo y con esa autorización que al final dio el Racing para el uso del campo”, subrayó Recio durante su comparecencia.
Respecto a estas afirmaciones sobre posibles pagos al Racing, desde la sociedad Año Jubilar Lebaniego descartan la posibilidad rotundamente: “No ha existido ninguna relación contractual entre el Gobierno y el Racing asociada a este evento. El Gobierno no ha sido promotor del espectáculo, sino patrocinador del mismo”, ha recalcado Bahillo. Desde el club, sin embargo, han evitado emitir cualquier reacción oficial y han rechazado hacer declaraciones a este medio.
“En relación con la petición del diputado Recio de que se resuelva el contrato por incumplimiento total del mismo solo cabe decir que se ha cumplido con lo comprometido, tanto en redes como en los otros soportes, se ha ejecutado y se ha justificado, por lo que no cabe denuncia. La opinión de un partido político no prevalece frente a la realidad, mal que les pese”, ha concluido Bahillo.
En el mismo sentido se ha pronunciado el PRC, que ha salido en defensa del consejero Francisco Martín y de la gestión que se está realizando del Año Jubilar Lebaniego. El portavoz parlamentario de los regionalistas, Pedro Hernando, acusa al PP de “ver fantasmas donde no los hay” y ha invitado al diputado Santiago Recio a “acudir a la Fiscalía si tiene pruebas de que se haya cometido algún delito”.
