Fiscalía pide 2 años de prisión al arquitecto de Xàtiva por la adjudicación de la plaza de toros cubierta de Rus y 4 millones de sobrecostes

Dos delitos de prevaricación y tráfico de influencias son los que imputa la Fiscalía al arquitecto municipal de Xàtiva, Antonio Vela, por la adjudicación de la remodelación de la plaza de toros y 4,1 millones de sobrecostes. Por todo ello el ministerio fiscal pide 2 años de prisión, 17 de inhabilitación y una multa de 30.000 euros.

La remodelación y cubierta de la plaza de toros de Xàtiva fue uno de los proyectos estrella de Alfonso Rus durante su etapa final en la alcaldía de la ciudad, un proyecto que empezó su ejecución en 2006 con un presupuesto de 6 millones, pero que todavía se halla inacabado tras haber duplicado su coste y alcanzar los 12 millones. El proyecto fue adjudicado a Construcciones Llanera, una de las empresas que más obra pública realizó en Xàtiva durante el 'boom' de la construcción, y que, según Fiscalía, contó con la ayuda del arquitecto municipal para obtener su adjudicación.

El escrito de fiscalía relata que Vela, en 2005 arquitecto municipal interino y en proceso de hacer oposiciones para consolidar la plaza, encargó a otro arquitecto la elaboración de los pliegos de condiciones para la remodelación de la plaza de toros “pese a que dicho cometido era estrictamente municipal”, apunta el ministerio público.

Tras su elaboración los pliegos fueron enviados al arquitecto municipal en fecha de 31 de enero de 2005, y el 10 de febrero siguiente Vela, “estando próximo el concurso de adjudicación de las obras de rehabilitación de la plaza de toros de Xátiva, facilitó, prevaliéndose para ello de su cargo [...] a la empresa de ingeniería CM. S.L (empresa a la que posteriormente subcontrataría Llanera) la documentación reservada que sirvió para la elaboración del pliego de condiciones técnicas que debía regir dicho concurso de adjudicación”. Fiscalía también añade que el encausado “entregó los ficheros con la referida información en un CD que facilitó a una de las trabajadoras de la referida empresa”. Unos meses después, 14 de junio, Fiscalía señala que un empleado de Llanera remitió un fax a un socio de la empresa de ingeniería con el pliego de las cláusulas administrativas, pero estas se publicaron oficialmente una semana dspués, el 20 de junio de 2005 en el BOP.

Con todo ello Llanera se presentó al concurso con la subcontratación de la empresa de ingeniería “con la ventaja de conocer previamente la documentación necesaria para redactar el proyecto”, ya que “al haber sido los encargados de realizar el pliego de condiciones técnicas, pudo acceder en mejores condiciones al mismo”, señala Fiscalía.

Al concurso se presentó también la UTE Geocisa-Tecsa, “empresa experta en

réhabilitaciones y desarrollo de cubiertas, no siéndolo la empresa Llanera“ y que ”presentó una propuesta más ventajosa económicamente, y por último por ser mas conservadora con el edificio a rehabilitar“ (construido por Demetrio Ribes e inaugurada en 1918), según se confirma en el escrito. Pero fue la oferta de Llanera la que tuvo el informe favorable de Vela obteniendo la adjudicación el 11 de agosto por un importe total de 6.010.066,14 euros. Fiscalía añade que el encausado consideraba en el referido informe que la propuesta desechada (la de la UTE Geocisa-Tecsa) se desviaba de la solución planteada en el Pliego técnico ”a sabiendas de su injusticia“, recalca el escrito.

Pagos y sobrecostes

Fiscalía en su escrito asegura que este trato de favor no se hizo de forma gratuita. Así señala que tras la adjudicación “en febrero de 2006, con el inicio de las mismas (las obras de la plaza de toros), el Sr. Vela giró sendas facturas a la mercantil CM. Arquitéctura S.L por importe de 6.000 euros iva incluido y 9.000 eúros (sin incluir IVA) respectivamente, como contraprestáción tanto de la información que les había facilitado, como de su .informe favorable, cobrando este dichas cantidades, sin que se correspondiera con trabajos realmente realizados”.

Posteriormente añade el ministerio fiscal que “en abril de 2007 CMD Ingenieros S.L encargó al Sr. Vela, como arquitecto, la realización del proyecto de dos edificaciones unifamiliares en Moraira, como pago por el trato de favor recibido”.

Por otro lado el escrito recoge que Antonio Vela firmó 11 certificaciones de obra por un total de 6.100.066, 14 euros, “sin que en las mismas tuvieran reflejo alguno las mejoras ofertadas (540.905 euros) por la Constructora Llanera, ni de las cuales tampoco se dedujo su importe”. Posteriormente el proyecto se modificó, y amparado por la certificación 12, también firmada por el Sr. Vela y a su vez amparada por la Junta de Gobierno Local el día 20 de agosto de 2007 (con gobierno del PP de Alfonso Rus), se aprobó una modificación del proyecto por un importe de 4.018.682,85 euros, “sin que igualmente se realizaran las mejoras por dicha suma o se dedujeran de la certificaciones”.

Suspendido

Actualmente Antonio Vela se encuentra suspendido desde 2016 y por tres años de empleo y sueldo por parte del ayuntamiento gobernado por Roger Cerdà (PSPV), que impuso esta sanción por una falta “muy grave” de incompatiblidades, al simultanear el arquitecto su trabajo público con otro privado sin permiso municipal desde 2008, con gobierno de Rus que le negó prorrogar esta compatibilización, pero que no lo denunció.

Tras la denuncia de Fiscalía y la acusación del propio alcalde de Xàtiva el Juzgado n.1 de Xàtiva ha decretado el auto de apertura de juicio oral contra Antonio Vela que pasa al Juzgado de lo Penal de València.