Condenan a Caja España a devolver con retroactividad el dinero cobrado por una cláusula suelo
Jesús Manuel García un comercial asturiano podrá recuperar todo el dinero que Caja España de Inversiones Salamanca y Soria le cobró de más por la cláusula suelo incluida en su hipoteca. Así lo ha decido la Audiencia Provincial de Asturias, en una sentencia fallada el pasado 9 de mayo y que ya es firme, dado que no ha sido recurrida por la entidad financiera.
Esta es la primera vez que una Audiencia Provincial falla en favor de la retroactividad de las clausulas suelo y condena a un banco a resarcir las cantidades al cliente, tras la sentencia del 9 de mayo de 2013 del Tribunal Supremo.
La resolución de mayo de 2013 del Tribunal Supremo sobre las cláusulas suelo marcó un hito para los afectados por este abuso financiero. El Supremo condenó a varios bancos (BBVA, NCG Banco, Cajamar y el resto de cajas rurales) por falta de transparencia, pidió la eliminación de las cláusulas suelo de sus hipotecas, que, además, reconoció como abusivas. Todo ello como respuesta a una demanda colectiva puesta por la asociación de consumidores Ausbanc. El problema fue que el Supremo no reconoció la retroactividad que implicaría el pago de las cuantías cobradas de más por esos bancos.
Aquella decisión cayó como un jarro de agua fría entre los más de 400.000 afectados que, según los datos de las asociaciones de consumidores, han firmado hipotecas con cláusula suelo en España. El motivo es que, en cuestiones legales, lo que dice el Tribunal Supremo suele ser la doctrina aplicable a los casos similares. Así que, para muchos era la constatación de que la guerra contra los bancos estaba perdida ya que, como ha intentado hacer Caja España en este recurso, los bancos siempre echarían mano del argumento: “Si el Supremo no reconoce la retroactividad...”.
Sin embargo, los magistrados de la Audiencia Provincial de Asturias afirman en esta sentencia que su decisión de resarcir el dinero pagado de más, no va en contra del Alto Tribunal. Consideran que el Supremo no se pronunció sobre la devolución de las cantidades, porque la acción colectiva presentada solo pedía que se “eliminasen las cláusulas suelo y no se usasen en el futuro” y no otra cosa.
Otros bancos condenados
“Esta decisión reflejada en esta sentencia es muy importante ya que puede implicar que el asunto de las cláusulas suelo sea considerado una ”cuestión jurídica“. Esto permitiría acelerar y abaratar los procesos de reclamación”, explica Marcelino Tamargo, el abogado del despacho Espacio Legal que ha representado a García.
Esto quiere decir, que cuando se juzgan hechos similares, que afectan a una gran masa de afectados en condiciones más o menos iguales, la Justicia tiende a simplificar la solución. En este caso podría considerar que todos los que firmaron cláusulas suelo están igualmente afectados, con independencia de cada circunstancia personal, y todos deben recuperar su dinero. De ser así, se evitaría el juicio como tal. “No aportará nada a la decisión escuchar los argumentos de los bancos intentando explicar por qué pusieron la cláusula suelo en cada caso”, explica Tamargo. Eso implicaría que el juez podría tomar la decisión directamente, sin la comparecencia de las partes, lo que supondría un importante ahorro de tiempo y dinero para los afectados.
Los casos de jueces que consideran que los bancos deben devolver el dinero cobrado abusivamente con las clausulas suelo se suceden a lo largo de España, aunque de momento están sólo en juzgados de primera instancia. Es el caso del Juzgado de lo mercantil número dos de Málaga que ha condenado a Unicaja Banco a devolver el dinero a siete afectados. O el de Barcelona, donde Catalunya Caixa ha sido instada a la nulidad y retroactividad de sus cláusulas suelo por el titular del Juzgado de Primera Instancia número 8 . Y en la misma línea se ha pronunciado el juzgado Mercantil 1 de San Sebastián el pasado mes de enero, contra Caja España-Duero. En todos ellos, los bancos han recurrido la sentencia esperando, como pensaba Caja España, que las Audiencias provinciales les concedieran la razón. Pero, por lo visto, la situación se puede complicar más de lo que pensaban.
Jesús Manuel García Cordero Sentencia (1) by eldiario.es
