“El proyecto del puerto deportivo de San Vicente de la Barquera es una barbarie”

El proyecto del puerto deportivo de San Vicente de la Barquera, impulsado por el Gobierno de Miguel Ángel Revilla, sigue provocando quebraderos de cabeza entre buena parte de los vecinos del municipio. Tanto es así que uno de ellos, Roberto Fernández, quien además es conocedor del terreno puesto que trabaja en la ría, ha conseguido recoger cerca de 130.000 firmas en change.org -que Izquierda Unida llevará al Parlamento de Cantabria- en contra del modelo que pretende llevar a cabo el Ejecutivo autonómico.

Así lo ha dado a conocer Fernández este martes en rueda de prensa junto al concejal de Medio Ambiente de la localidad, Martín Chaves (Ganemos Juntos-IU), y el portavoz de IU Santander, Miguel Saro. Esta formación realizará una solicitud a la Comisión de Peticiones del Parlamento para que este proyecto portuario sea debatido y conocido con detalle. “No existe una demanda que lo justifique”, ha señalado Saro, puesto que actualmente el dique “cuenta con 90 atraques y la demanda real histórica no ha sobrepasado nunca los 48”, ha precisado Chaves.

“Pretenden crear casi 300 y no han explicado el por qué de construir seis veces más amarres de la demanda local actual y que supera a la lista de espera de todos los puertos autonómicos de Cantabria (218)”, han recriminado al Gobierno. Así pues, IU trasladará al Parlamento tanto “las contradicciones” que observan en el proyecto debido a la “ausencia de demanda” citada anteriormente, así como “la insuficiencia de la documentación” que disponen los vecinos de San Vicente sobre el mismo, al igual que “la propia Corporación”, tal y como ha expuesto Saro.

“El Gobierno está lanzando globos sonda que camuflan su verdadera intención: convertir la costa en una herramienta de obtener liquidez inmediata con la contrapartida de su también inmediata destrucción”, ha subrayado el portavoz de IU. En este sentido, este partido ha incidido en que el Ejecutivo “quiere confundir” a los ciudadanos“, y ha insistido en que el proyecto ”vulnera varias normativas autonómicas y europeas“.

De esta forma, a través de su coordinadora autonómica, Leticia Martínez, tratarán de que los partidos representados en el hemiciclo exijan a la Consejería de Obras Públicas la paralización de cualquier tipo de actuación relativa al Macropuerto deportivo y que “se acometan las actuaciones prioritarias en el municipio, tales como el saneamiento de cuatro pueblos o el centro de interpretación de Oyambre”.

Tras llevarlo al Parlamento europeo y al Congreso de los Diputados, Miguel Saro cree que con esta iniciativa parlamentaria “la verdad” sobre este asunto “debería salir a la luz”, y es que considera que después de que su organización comenzase este camino en contra del proyecto, “Revilla, Mazón y Zuloaga no han hecho más que desoír a la población o confundirla con mensajes de trileros”.

En este sentido, defiende que el consejero Mazón ha “mezclado interesadamente” varios asuntos relacionados con la ría, como es el caso del dragado de la lastra de la bocana, imprescindible para la entrada de grandes pesqueros en el actual puerto, “y que nada tiene que ver con el puerto deportivo que pretender realizar”.

Además, ha recalcado que el Gobierno “no solo ha encargado el estudio de impacto a una institución, el Instituto de Hidráulica Ambiental, que depende por varios cauces económicos del propio Gobierno de Cantabria, sino que ha planificado la obra mínima para poder justificar el informe favorable”.

En dicho estudio, ha asegurado Saro, “quedan dudas sin resolver, acerca de los servicios en próximas fases, las edificaciones anexas, la cesión del dominio marítimo-terrestre a Puertos, el efecto en los arenales, las mareas y la propia alteración del ecosistema o los dragados que se pretenden hacer desde la Consejería y que el propio estudio contraviene diciendo que se debería construir un dique para no estar dragando constantemente”.

Alternativas

Por su parte, Chaves ha manifestado que San Vicente “tiene otras necesidades que cubrir de forma prioritaria” en lugar de “devastar un espacio doblemente protegido y en donde la obra que se pretende realizar tendrá un carácter inflexible y permanente”.

El concejal ha defendido que el presupuesto millonario previsto para acometer “este puerto deportivo innecesario” podría destinarse a sectores como el pesquero, el ganadero, el alimentario, el comercio local o la industria, la conservación del patrimonio cultural o el cuidado del medio ambiente que tienen efecto en el turismo“.

En este sentido ha citado como ejemplo la creación del centro de interpretación, empleo y desestacionalización del turismo o “el necesario” saneamiento que ha de acometerse en cuatro localidades del municipio.

Asimismo, ha apuntado que “si de verdad se quiere satisfacer la demanda actual de amarres, basta con una ligera ampliación del puerto existente”, en lugar de “destrozar el mayor recurso que tiene San Vicente de presente y futuro, tanto en el ámbito medioambiental, como en el social y económico”.

Por otro lado, dentro del objetivo de IU de explicar las consecuencias de este proyecto y sus alternativas, la formación organizará una charla informativa abierta a toda la ciudadanía con la participación de responsables y especialistas en el asunto, el próximo viernes 19 de enero a las 19.30, en el edificio multiusos del Cantón. Además de ello, el domingo 4 de febrero el partido ha convocado una concentración de rechazo a partir de las 12.00 horas que comenzará en la zona de la ría y que efectuará un recorrido por el municipio.