“Hay que cambiar la inercia de que las confederaciones hidrográficas gestionen las concesiones hidroeléctricas”

España tiene una capacidad de agua embalsada de 25.104 hm3 aunque esta semana el agua almacenada apenas supera el 45%. La sequía y otras circunstancias provocan esta situación.

Los embalses marcan la vida económica y social de más de 600 municipios de España. Francisco Pérez Torrecilla es alcalde de Sacedón (Guadalajara), municipio situado en la cabecera del Tajo, en la ribera del embalse de Entrepeñas desde el que, cada mes, sale agua hacia Levante a través del trasvase Tajo-Segura. 

Desde esta semana es presidente de la Federación Nacional de Asociaciones y Municipios con Centrales Hidroléctricas y Embalses (FEMEMBALSES). Conocido por ser uno de los mayores activistas de Castilla-La Mancha en contra del trasvase, explica en conversación con eldiarioclm.es que, desde su nueva posición -es también diputado regional del PSOE en las Cortes regionales- será todavía “más contundente” contra el acueducto. 

Pero los retos son muchos y variados al frente de esta Federación cuyo presidente (vinculado políticamente al PSOE) no dudará en plantarle cara al Gobierno central si se mantiene la intención de revertir la gestión de los saltos hidroeléctricos al Estado, una vez acaben las concesiones que datan de época franquista, en condiciones que no favorecen a los municipios ribereños. 

Un alcalde de la cabecera del Tajo se sienta al frente de la Federación, ¿eso qué significa?

Significa lo que parece. Vamos a sumar a los objetivos de esta Federación esta afección especial añadida que tenemos los municipios con embalses en el Tajo y que estamos condicionados por el trasvase. Es uno de los objetivos de la nueva Presidencia y si tengo oportunidad seré todavía más contundente en mi lucha contra las injusticias en relación al agua.

¿Y es una cuestión bien recibida en el resto de municipios con embalses, incluidos los de Murcia?

Sin duda. No todos los municipios murcianos están de acuerdo con esta barbaridad que se está cometiendo tanto con el Tajo y sus embalses de cabecera como en otros lugares de Murcia. Y el ejemplo más claro es el del Mar Menor.

Al menos en la asamblea nadie dijo nada en contra. Yo hablé de este tema y el consejero castellanomanchego presente también. Nadie levantó la mano para decir lo contrario. Se aprobó por unanimidad. De hecho, no creo que nadie esté en contra.

Los ribereños tenemos que hacer valer nuestros derechos y lo que está claro es que hay que estar muy, muy, muy metido en la organización del Sindicato de Regantes del Trasvase Tajo-Segura (SCRATS) para no tener tan claro que el trasvase es un enorme problema. En Murcia hay mucha gente que no piensa como el SCRATS o los grandes aguatenientes.

Precisamente el consejero de Agua, Francisco Martínez Arroyo, habló durante la asamblea de la necesidad de un Pacto Nacional del Agua que tenga en cuenta el municipalismo y las necesidades de la España interior. ¿Está entre sus objetivos reivindicarlo?

Sin duda. Hay que desarrollar los municipios en función de lo que tienen. Nosotros tenemos los embalses y eran considerados como una lacra: tener una parte del término municipal bajo las aguas, los límites y pegas de las confederaciones a determinadas actividades…

Lo que hay que hacer es darle la vuelta y verlo como algo positivo. Además de la parte económica que ya nos aporta el Impuesto de los Bienes inmuebles de características especiales (BICES), la principal base de la economía de estos municipios debe ser otra.

La anterior presidenta de la Federación apostaba por que la voz de los municipios se oyese en cuanto a reforma de la Ley de Haciendas Locales. No sé si se refiere a esto cuando habla de buscar desarrollo económico

Por supuesto hay que regularizar las tarifas del IAE que están muy desfasadas porque se utiliza un reglamento del año 1990. Está muy obsoleto. También hay que regularizar las tasas que se cobran a las empresas y lo más importante es que se reconozca al 100% todas y cada una de las actividades económicas y empresariales que se realizan en torno a los embalses. Por ejemplo, las estaciones de bombeo, no sé por qué, tributan al 50% y no tiene sentido.

Entiendo que detrás de todo esto están las eléctricas, que tienen una fortaleza enorme y hay que luchar contra ello. Lo seguiremos haciendo.

En cuanto a las haciendas locales, no podemos sucumbir a los ataques de las multinacionales que lo que están intentando es rebajar el tipo impositivo de los BICES que está en el 1,3%. Eso sería fatal para muchos ayuntamientos, en la mayoría de los casos somos muy pequeños y no tenemos otros ingresos.

Muchas concesiones a empresas hidroeléctricas que datan de la época franquista caducarán en una década o menos. El Gobierno ya mostró su intención de recuperarlas y usarlas como herramienta para abaratar el precio de la luz.  ¿La postura de la federación va en esta misma dirección?

No hay ninguna inminente, pero llegará ese momento. Lo que no queremos es que pase lo mismo que en el Pirineo aragonés, con concesiones que se quedó la Confederación Hidrográfica del Ebro y que las está explotando como le parece. No puede seguir ocurriendo de ninguna forma.

Seguiremos luchando porque las condiciones de explotación no son nada buenas para los ayuntamientos. Hay que cambiar la inercia del Gobierno central de que sean las confederaciones hidrográficas las que se ocupen.

Una Red de Turismo de Embalses contra la despoblación

En cuanto al aprovechamiento turístico de los embalses. ¿Quiere potenciarlo?

Sí, de hecho, los municipios ribereños del Tajo tenemos desde 2007 un plan de desarrollo que tiene mucho que ver con el turismo en torno a los embalses y nunca ha salido del cajón pese a las reivindicaciones. Le puede servir a otros municipios de España.

La idea es poner en marcha una Red de Turismo de Embalses que permita sacar de ese cajón el plan de desarrollo. Seguramente también lo hay en otras cuencas hidrográficas. Ya que la tenemos, usemos el agua en un entorno que fue inundado en su momento y en ocasiones sin el consentimiento de los pueblos.

Siempre hemos creído que tenemos derecho a otro tipo de desarrollo, pero claro con ayudas del Estado que fue el que nos puso en esta situación. Nosotros en la cabecera del Tajo lo hemos explicado por activa y pasiva.

¿La cuestión de la despoblación preocupa también a Femembalses?

Sin duda. El proyecto de turismo de embalses es una forma más de combatir la despoblación. No creo que tenga dificultades  para salir adelante: los municipios estamos de acuerdo y la Federación lo tiene muy claro.

 

 

¿Cómo está la relación de la Federación con las confederaciones hidrográficas?

Hay de todo, buenas relaciones y regulares. Siguen siendo organismos herméticos que no se han actualizado en las últimas décadas. El mayor problema es el retraso del pago en los BICES en los últimos ejercicios. Los municipios son pequeños y una buena parte de su presupuesto está ahí.

En mi pueblo, en Sacedón, que tiene 1.500 habitantes cobramos 220 euros por este concepto. Imagine el roto que hace si no lo cobramos un año, aunque al siguiente cobremos el doble. En otros pueblos es mucho más. A algunos les han llegado a deber 400.000 euros.

La 'teta' del Tajo: “El Segura tiene que poner orden, pero el Guadiana también”

Por cierto, ¿cree que los próximos trasvases al Segura van a estar ahora más restringidos para todo aquello que no sea consumo humano?

Nos pongamos como nos pongamos dependemos de la ley. Entiendo que el Ministerio de Transición Ecológica haya puesto un poco de sentido común en la última derivación de agua y que ha sido por no sacrificar este mes a los embalses dado su escaso volumen de agua, pero lo que debería tener claro el Ministerio es que ya es la segunda vez que pasa en tres años.

Me duele tener que decirlo, pero da igual que los embalses estén al 10 o al 18% de su capacidad. Son inútiles. Si tenemos que volver a demostrar que 400 hm3 (reserva mínima para poder trasvasar) es una cantidad mínima ridícula porque su capacidad total es de 2.600 hm3… Si deben pasar otros quince meses sin agua para que alguien se dé cuenta de que no se puede hacer esto con su río y con su cabecera, pues que pasen.

Puede provocar que alguien se enfade. No es correcto decir que hay que pasarlo mal para que cambien las cosas, pero es que hay que recordar que en los once meses de parón del trasvase nadie en Levante dijo nada porque tenían otra forma de conseguir agua.

Dependemos de la línea roja de los 400 hm3 para que se trasvase, pero es que a partir de ahora no va a haber ni para consumo humano que, por otro lado, está asegurado con la desalación en el Levante.

Claro pero es que se habla en Castilla-La Mancha de no trasvasar a Levante y en cambio sí de hacerlo a las Tablas de Daimiel…

En las condiciones en las que estamos no se pueden hacer trasvases a ningún sitio. Es que casi no queda agua ni para el curso del río. Con un Plan Hidrológico en condiciones tendríamos muchos problemas para conservar caudales hidrológicos.

Otra cosa es que la ley dice que hay que trasvasar y contempla 50 hm3 para Las Tablas. Mi postura es que no se puede pero si hay que hacerlo por ley, desde luego el problema ambiental es mucho más urgente que hacerlo para seguir regando en Levante.

Pero alguien puede pensar que el trasvase a Las Tablas es también para regar en la cuenca del Guadiana…

Es verdad que al final el problema de Las Tablas también es la sobreexplotación. Estamos de acuerdo, pero en emergencia si hay que enviar, se envía porque legalmente hay que hacerlo, pero también podría en marcha mecanismos para que esto no vuelva a ocurrir. Si hay que regularizar pozos, investigar lo que pasa con ellos...igual que se lo pedimos al Segura, el Guadiana tiene que poner también orden.